채권양도금지 특약 관련 판례 정리: 국징 원고 승소 판결
사건 개요
본 판례는 채권양도금지 특약의 존재를 원고가 알았거나 중대한 과실로 알지 못했는지 여부를 핵심 쟁점으로 다룹니다.
- 사건번호: 2022나53911
- 사건명: 공탁금 출급청구권 확인
- 원고: 주식회사 XXXX
- 피고: 대한민국 외
- 판결일: 2023. 10. 26. (2심)
판결 요지
원고는 채권양도금지 특약의 존재를 알았거나 중대한 과실로 알지 못했다고 인정하기 어렵다는 이유로, 원고의 공탁금 출급청구권을 인정하는 판결입니다.
주요 내용
1. 채권양도금지 특약 존재 여부
- 판결문에서는 채권양도금지 특약이 실제로 존재하는지 여부를 먼저 검토했습니다.
- 자재거래 기본계약서가 증거로 제시되었지만, 계약 당사자, 계약 날짜 등이 불분명하여 해당 계약서가 WWWW과 QQQQ 사이에 체결된 것이라고 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
- 따라서, 채권양도금지 특약의 존재를 인정하기 어렵다고 결론 내렸습니다.
2. 원고의 고의 또는 중대한 과실 여부
- 가사 채권양도금지 특약이 존재한다고 하더라도, 원고가 이를 알았거나 중대한 과실로 알지 못했는지 여부가 쟁점이 되었습니다.
판례는 원고가 채권양도금지 특약의 존재를 알았다고 인정할 만한 증거가 부족하다고 판단했습니다.
- 특히, 원고가 채권양도 당시 채권양도금지특약이 포함된 계약서를 받았거나 수령했다는 증거가 없고, 일반적인 채권양도 거래에서 채권증서를 꼼꼼히 검토해야 할 의무가 있다고 단정하기 어렵다는 점을 근거로 들었습니다.
3. QQQQ의 승낙 여부
- 채권양도금지 특약이 존재하고, 원고가 이를 알았거나 중대한 과실로 알지 못했다 하더라도, 채무자 QQQQ이 채권양도에 대해 승낙했다면 채권양도는 유효하게 될 수 있습니다.
- 판례는 QQQQ이 원고에게 일부 금액을 지급한 사실을 근거로, QQQQ의 승낙이 있었다고 판단했습니다.
- 따라서, QQQQ의 일부 변제는 무효인 채권양도행위를 추인하는 채무자의 승낙에 해당하며, 이로 인해 채권양도가 유효하게 되었다고 보았습니다.
4. 결론
- 원고는 WWWW으로부터 채권을 양도받았고, QQQQ으로부터 일부 변제를 받았으므로, 공탁금에 대한 출급청구권이 있다고 판결했습니다.
- 원고의 청구를 인용하고, 나머지 청구는 기각했습니다.
판결의 의의
본 판례는 채권양도금지 특약의 효력 및 채권양수인의 주의 의무 범위를 명확히 제시하고 있습니다.
- 채권양도금지 특약의 존재를 주장하는 측에서 이를 입증해야 함을 명시했습니다.
- 채권양수인이 채권양도금지 특약의 존재를 알았거나 중대한 과실로 알지 못했음을 입증하기 어렵다면, 채권양도의 효력을 부인하기 어렵다는 점을 강조했습니다.
- 채무자의 사후 승낙이 채권양도의 효력을 유효하게 할 수 있다는 점을 확인했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)