양도소득세 부과 처분 취소 소송: ○○○, ○○세무서장 (서울행정법원 2016구합54404)

원고를 이 사건 주식의 실질 주주로 볼 수 없음  [서울행정법원 2016. 11. 25. 2016구합54404]

양도소득세 부과 처분 취소 소송: ○○○, ○○세무서장 (서울행정법원 2016구합54404)

본 판례는 양도소득세 부과 처분의 적법성을 다룬 서울행정법원 2016구합54404 판결을 정리한 내용입니다. 2012년 귀속 양도소득세 및 증권거래세 부과 처분에 대한 취소 소송으로, 주식의 실질 주주 여부가 쟁점이 되었습니다.

1. 사건 개요

원고 ○○○은 2012년 3월, 주식회사 ○○○○환경(이하 ‘이 사건 회사’)의 유상증자에 참여하여 이 사건 주식 40,000주를 취득한 후, ○○○에게 1주당 5,000원에 양도하였다고 신고했습니다. 피고 ○○세무서장은 이 사건 주식 양도를 특수관계인에 대한 저가양도로 보고, 보충적 평가액을 기준으로 양도소득세 및 증권거래세를 부과했습니다. 이에 원고는 부과 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점 및 판단

2.1. 쟁점

이 사건의 주요 쟁점은

원고가 이 사건 주식의 실질 주주인지 여부

입니다. 즉, 원고가 주식 명의만 가지고 있었는지, 실제로 주식에 대한 권리를 행사하고 경제적 이익을 향유했는지에 따라 과세 여부가 달라집니다.

2.2. 법원의 판단

법원은 원고가 이 사건 주식의 실질 주주라고 보기 어렵다고 판단했습니다. 그 근거는 다음과 같습니다.

• 실질 주주의 부존재: ○○○과 ○○○가 이 사건 회사를 공동 경영하기로 합의하고, 원고에게 주주 지위를 부여할 특별한 이유가 없었습니다. 원고는 주주로서 어떠한 권리도 행사하지 않았습니다.
• 명의 변경의 배경: ○○○이 원고 명의의 주식을 담보로 제공했고, ○○○의 의사에 따라 주식 명의가 변경되었습니다.
• 자금 흐름: 원고가 이 사건 주식 대금을 납입하기는 했지만, 이는 기존 주식이 원고 명의로 되어 있었기 때문으로 보이며, ○○○이 원고에게 돈을 빌려준 정황이 확인되었습니다.

이러한 점들을 종합하여 법원은 원고가 이 사건 주식에 대한 실질적인 권한을 행사했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

3. 결론

법원은 원고의 청구를 받아들여, 피고의 양도소득세 및 증권거래세 부과 처분을 취소했습니다.

4. 판결의 의미

본 판결은

주식 명의만으로는 실질적인 소유권을 인정받기 어렵다

는 점을 강조합니다. 실질적인 주주 여부는 주식에 대한 권리 행사, 경제적 이익 향유, 자금 흐름 등 구체적인 사실 관계를 종합적으로 고려하여 판단해야 합니다. 따라서 세금 부과에 있어서 실질 과세 원칙이 중요하게 적용됨을 보여주는 판례입니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기