증여세 부과 처분 취소 소송: 계좌 입금된 금원의 증여 여부

원고의 계좌에 입금된 금원은 증여재산에 해당함  [서울고등법원 2016. 7. 21. 2015누48848]

증여세 부과 처분 취소 소송: 계좌 입금된 금원의 증여 여부

사건 개요

서울고등법원 2015누48848 판례는 원고의 계좌에 입금된 금원이 증여세 과세 대상인지 여부를 다룬 사건입니다. 원고는 이 사건 회사의 대표이사이며, 피상속인(원고의 아버지)의 사망 후 상속세 조사를 통해 원고에게 증여세 및 상속세가 부과되었습니다. 주요 쟁점은 피상속인의 계좌에서 원고의 계좌로 입금된 금원이 증여로 볼 수 있는지, 아니면 다른 채무 변제를 위한 것인지 여부였습니다.

1심 및 2심 판결

1심에서는 증여세 부과가 정당하다는 판결이 나왔고, 2심에서도 1심 판결이 유지되어 원고의 항소가 기각되었습니다. 이는 원고의 계좌로 입금된 금원이 증여로 추정되며, 원고가 이를 증여가 아닌 다른 목적으로 입금된 것임을 입증해야 할 책임을 다하지 못했기 때문입니다.

쟁점 및 원고의 주장

원고는 이 사건 금원이 동생 김**의 채무 변제를 위해 사용된 것이라고 주장했습니다. 김**에게 가지급금, 토지 매매대금, 아파트 임대차보증금 등 총 000,000,000원의 채무가 있었고, 2009년 분쟁 발생 후 피상속인의 중재로 김**이 피상속인 계좌에 돈을 입금, 이후 원고에게 7억 원을 돌려주기로 합의했다는 것입니다.

법원의 판단

법원은 원고의 주장을 인정하지 않았습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

• 증여 추정: 원고 명의의 계좌로 입금된 사실이 확인되므로 증여로 추정되며, 원고는 증여가 아님을 입증해야 했습니다.
• 입증 부족: 원고가 제출한 증거만으로는 김**의 채무 변제를 위해 입금되었다는 점을 인정하기 어려웠습니다.
• 진술의 일관성 부족: 세무조사 및 소송 과정에서 원고의 주장이 일관되지 않았습니다. 입금 경위, 금액 구성, 채무 변제 여부 등에 대한 주장이 여러 번 번복되었습니다.
• 객관적 증거 부족: 김**의 채무를 입증할 만한 구체적인 증거(예: 채무액에 대한 합의서 등)가 부족했습니다.

결론

법원은 원고의 계좌에 입금된 금원이 증여로 추정되고, 원고가 이를 뒤집을 만한 충분한 증거를 제시하지 못했으므로, 증여세 부과가 정당하다고 판단했습니다. 이 판례는 계좌 입금된 금원에 대한 증여 추정과 입증 책임에 대한 중요한 기준을 제시합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기