원고의 매입채무는 인가된 회생계획에 따라 출자전환되어 소멸함. [수원지방법원 2017. 7. 11. 2016구합70827]
부가 원고의 매입채무 출자전환 관련 판례 정리
1. 사건 개요
본 판례는 회생법인인 원고의 매입채무가 인가된 회생계획에 따라 출자전환되어 소멸한 경우, 관련 부가가치세 부과 처분의 적법성을 다룬 사건입니다.
2. 사실관계
원고(AAA)는 환경오염방지시설 제조·판매 회사로, 2013년 4월 4일 회생절차개시를 신청하여 같은 해 12월 27일 회생계획인가결정을 받았습니다. 이 사건 회생계획에 따라 원고의 쟁점 거래처들에 대한 매입채무(쟁점 채권)는 출자전환되었습니다. 피고(OO세무서장)는 쟁점 채권의 출자전환액을 대손금으로 보아 쟁점 거래처들에 대한 대손세액을 산정, 원고에게 부가가치세를 부과했습니다.
3. 쟁점
이 사건의 쟁점은 회생계획에 따른 출자전환이 부가가치세법상 대손세액 공제 대상에 해당하는지 여부입니다. 즉, 출자전환된 채무가 회수불능으로 확정된 것으로 볼 수 있는지, 그리고 대손세액 공제를 적용해야 하는지가 핵심 쟁점이었습니다.
4. 법원의 판단
4-1. 주요 근거 법령
본 판결의 근거 법령은 다음과 같습니다.
- 부가가치세법 제45조
- 소득세법 시행령 제55조
- 법인세법 시행령 제19조, 제19조의2
- 국세기본법 제14조
- 법인세법 제41조, 제17조
- 채무자 회생 및 파산에 관한 법률
4-2. 법원의 논리
법원은 회생계획에 따른 출자전환은 대물변제의 일종으로, 채무의 소멸을 의미한다고 판단했습니다. 또한, 출자전환 후 신주를 무상 소각하는 방식이 조세 회피 목적이라고 단정하기 어렵다고 보았습니다. 특히, 회생계획에 따라 출자전환된 채권은 회수불능으로 확정되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
법원은 다음과 같은 점을 고려했습니다.
- 출자전환은 채무 변제를 위해 지분증권(주식)을 발행하는 방식으로, 채무자회생법이 이를 인정
- 신주 발행 후 무상 소각은 조세 회피를 위한 것이라고 보기 어려움
- 회생계획은 이해관계인들의 합의를 통해 인가되며, 출자전환으로 소멸되는 채권 가액에 대한 합의가 존재
- 출자전환으로 쟁점 채권자들이 실질적 만족을 얻지 못하더라도, 이는 회생계획에 따른 결과
4-3. 결론
법원은 쟁점 채권의 출자전환액이 회수불능으로 확정되었다고 볼 수 없으므로, 피고의 부가가치세 부과 처분은 위법하다고 판결했습니다. 즉, 원고의 청구를 인용하여 부가가치세 부과 처분을 취소했습니다.
5. 판결의 의의
본 판결은 회생계획에 따른 출자전환의 법적 성격과 부가가치세 관련 대손세액 공제의 적용 범위를 명확히 했습니다. 특히, 출자전환과 신주 무상 소각의 연계가 반드시 조세 회피 수단으로 간주될 수 없음을 강조했습니다. 이는 회생절차에서의 채무 조정과 관련된 세무 처리의 중요한 기준을 제시한 것으로 평가됩니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)