![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
원고의 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위는 하자없는 적법한 행위임 [서울고등법원 2014. 10. 16. 2014나2005966]
국징 원고의 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위 관련 판례
본 판례는 국징 원고의 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위가 적법한지 여부를 다루고 있습니다. 서울고등법원에서 2014년 10월 16일에 선고되었으며, 국세기본법시행령 제10조의2가 관련 법령으로 언급되었습니다.
1. 사건 개요
원고는 분할 전 임야에 대한 매매계약으로 양도소득세를 납부한 후, 해당 임야가 수용되면서 다시 양도소득세를 신고납부했습니다. 원고는 이중과세라고 주장하며, 두 번째 양도소득세 신고의 무효를 주장하며 부당이득금 반환 청구 소송을 제기했습니다.
2. 원고의 주장
원고는 다음과 같은 주장을 펼쳤습니다:
- 이 사건 제1차 양도소득세 신고납부는 유효하다.
- 이 사건 제2차 양도소득세 신고는 무효이며, 이중으로 납부했다.
- 피고는 원고에게 부당이득금과 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
3. 법원의 판단
3.1. 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위의 적법성 여부
법원은 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위가 적법하다고 판단했습니다.
법원은 토지거래허가구역 지정 해제 전에 CC리 산20-6 임야 부분에 대한 매매계약이 확정적으로 무효가 되었고, 원고가 수용 당시 CC리 산20-6 임야의 소유자로서 수용보상금을 수령했으므로, 이 사건 제2차 양도소득세 신고는 적법하다고 판결했습니다.
3.2. 원고의 주장에 대한 판단
원고의 주장에 대해 법원은 다음과 같이 판단했습니다:
- 원고가 주장하는 토지거래허가구역 지정 해제 전 매매계약 유효화 주장은 받아들여지지 않았다.
- CC리 산20-6 임야의 수용으로 인한 수용보상금의 실질적인 수령자는 원고이므로, 양도소득세 납부의무가 없다는 원고의 주장도 받아들여지지 않았다.
3.3. 이 사건 제2차 양도소득세 신고행위의 무효 여부에 대한 부가적 판단
법원은 이 사건 제2차 양도소득세 신고행위에 하자가 있다고 하더라도, 그 하자가 중대하고 명백하여 당연무효로 보기 부족하다고 판결했습니다.
법원은 원고가 이 사건 제2차 양도소득세를 신고납부하는 과정에서 과세관청이 관여하거나 개입한 적이 없고, 원고가 경정 청구 등의 조치를 취하지 않은 점 등을 고려했습니다.
4. 결론
원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 따라서, 이 사건 제2차 양도소득세 신고납부행위는 적법하며, 원고의 청구는 이유 없다는 결론이 내려졌습니다.
핵심 쟁점: 양도소득세, 신고납부, 토지거래허가, 매매계약, 유효, 무효, 수용, 보상금
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.