원고의 차명계좌에 입금한 금액의 원천은 원고의 자금으로 보일 뿐 증여받았다고 볼 증거가 없음. [서울행정법원 2017. 11. 24. 2017구합55077]
“`html
증여세 부과처분 취소 소송 판례 분석
본 판례는 차명계좌에 입금된 금액의 원천이 원고의 자금으로 보일 뿐, 증여받았다고 볼 증거가 없어 증여세 부과 처분이 취소된 사례입니다. 해당 판례의 상세 내용을 다음과 같이 정리했습니다.
1. 사건 개요
원고 AAA은 의류 수출업을 하는 원고 회사의 대표이사입니다. AAA의 차명계좌에 입금된 금액에 대해 세무서가 증여세를 부과하자, 원고가 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
- 사건번호: 2017구합55077
- 원고: AAA 외 1
- 피고: @@세무서장, ○○지방국세청장
- 선고일: 2017. 11. 24.
2. 쟁점
이 사건의 쟁점은 크게 두 가지로, 차명계좌에 입금된 자금의 성격과 법인세 부과 처분의 적법성입니다.
2.1. 차명계좌 입금액의 증여 여부
피고는 AAA의 차명계좌에 입금된 금액을 CCC으로부터 증여받은 것으로 보았습니다. 원고는 해당 금액이 본인의 자금이거나, 과거 횡령 사건과 관련된 회수 자금이라고 주장하며 증여가 아니라고 다투었습니다.
2.2. 법인세 부과 처분의 적법성
피고는 원고 회사의 비용 처리 중 일부를 AAA의 사적 사용 경비로 보아 법인세를 부과했습니다. 원고는 해당 비용이 회사의 사업상 필요에 의한 지출이라고 주장하며 부당함을 호소했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 증여세 부과 처분 관련
법원은 차명계좌에 입금된 금액의 출처에 주목했습니다.
- CCC 명의 계좌 입금액: 원고 AAA의 외화계좌에서 인출된 것으로 보일 뿐, CCC으로부터 증여받았다는 증거가 없다고 판단했습니다.
- EEE, FFF 명의 계좌 입금액: 과거 원고 회사의 수출대금 횡령 사건과 관련하여 회수된 자금일 가능성이 있다고 보고, CCC이 해당 자금을 소유하고 있었다는 증거가 부족하다고 판단했습니다.
결론적으로, 법원은 원고 AAA이 CCC으로부터 자금을 증여받았다는 것을 전제로 한 증여세 부과 처분은 위법하다고 판결했습니다.
3.2. 법인세 부과 처분 관련
법원은 원고 회사의 비용 지출 성격을 면밀히 검토했습니다.
- 원고 AAA의 사적인 용도로 지출된 것으로 보이는 부분을 확인했습니다.
- 원고가 제출한 확인서 등을 근거로, 해당 비용이 사업상 필요에 의한 지출로 보기 어렵다고 판단했습니다.
이에 따라, 법원은 법인세 부과 처분 및 소득금액변동통지에 대한 원고의 주장을 기각했습니다.
4. 결론
법원은 원고 AAA의 증여세 부과 처분 취소 청구를 인용하고, 원고 회사의 법인세 관련 청구는 기각했습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.