원고의 추심요구에 불응하는 피고에게 정당한 사유가 있는지 여부 [의정부지방법원 2019. 1. 9. 2017가합57462]
“`html
국세징수법 제41조에 따른 추심금 청구 소송 판례
본 판례는 국세징수법 제41조에 의거하여 압류된 채권에 대한 추심금 청구 소송에서 피고에게 정당한 사유가 있는지 여부를 다룬 사건입니다. 의정부지방법원에서 2019년 1월 9일 선고된 판결로, 채권 압류 절차와 관련된 법리 및 판례의 중요 내용을 살펴봅니다.
1. 사건 개요
원고는 대한민국, 피고는 주식회사 AAAAA이며, 2017가합57462 추심금 사건입니다. BBBB 주식회사의 국세 체납으로 인해, 원고는 국세징수법 제41조에 따라 BBBB이 피고에게 가지는 채권을 압류하고, 피고에게 체납액 범위 내에서 채권의 지급을 요구했습니다.
2. 주요 쟁점
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 국세징수법 제41조에 따른 피고의 지급 의무 존재 여부
- 피고의 변제 주장 (BBBB에 대한 변제, CCC에 대한 변제, DDDD에 대한 채무 대납, 전기요금 대납, 정산합의, 2016. OO. 이후 BBBB이 발급한 세금계산서에 대한 주장 등)
3. 법원의 판단
3.1. 원고의 청구에 대한 판단
법원은 국세징수법 제41조에 따라 압류통지에 의해 추심권자가 된 원고에게 피고는 BBBB의 체납액 범위 내에서 이 사건 대금 및 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했습니다.
3.2. 피고의 항변에 대한 판단
피고는 여러 가지 이유로 지급 의무를 다투었으나, 법원은 각 주장의 타당성을 면밀히 검토하여 일부 주장을 받아들이고, 나머지는 기각했습니다.
- BBBB에 대한 변제 주장: 일부 변제 사실은 인정되었으나, 변제 충당의 순서에 따라 이 사건 대금에 대한 변제로 인정되지 않았습니다.
- CCC에 대한 변제 주장: BBBB과 CCC는 별개의 법인격이므로 CCC에 대한 변제는 BBBB에 대한 변제로 인정되지 않았습니다.
- DDDD에 대한 채무 대납 주장: DDDD에 대한 채무 대납은 이 사건 대금의 일부 변제로 인정되었습니다.
- 전기요금 대납 주장: 피고가 BBBB의 전기요금을 납부한 사실은 인정되었으나, 이것이 이 사건 대금의 변제 명목으로 지급되었다는 증거가 부족하여 기각되었습니다.
- CCC와의 정산합의 주장: 정산 합의 사실을 인정할 증거가 없어 기각되었습니다.
- 2016. OO. 이후 BBBB이 발급한 세금계산서에 대한 주장: 2016. OO. 이후 발행된 세금계산서 중 임대료에 해당하는 부분은 피고의 지급 의무가 인정되었고, 전기요금에 해당하는 부분은 피고의 주장이 일부 인정되었습니다.
4. 결론 및 주문
법원은 피고에게 추심금 xxx,xxx,xxx원 및 이에 대한 지연손해금 지급을 명했습니다. 피고의 일부 주장은 받아들여졌지만, 대부분의 청구는 기각되었습니다.
- 피고는 원고에게 xxx,xxx,xxx원 및 이에 대하여 2017. OO. OO.부터 2019. 1. 9.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
- 원고의 나머지 청구를 기각한다.
- 소송비용 중 2/5는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다.
- 제1항은 가집행할 수 있다.
5. 판례의 의의
본 판례는 국세징수법 제41조에 따른 채권 압류 및 추심 절차에 대한 법리를 명확히 제시하고 있습니다. 특히, 피압류 채무자의 변제 주장에 대한 판단 기준을 구체적으로 제시함으로써, 유사한 사건에서 법적 판단의 기준을 제공합니다. 또한, 채권 압류와 관련된 다양한 쟁점에 대한 법원의 판단을 통해, 실무상 발생할 수 있는 분쟁에 대한 해결 방향을 제시합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.