원고 법인이 ‘공장의 수도권외의 지역으로의 이전에 대한 임시특별세액감면’ 대상인지 여부 [창원지방법원 2017. 12. 19. 2017구합50766]
법인 원고의 ‘공장의 수도권 외의 지역으로의 이전에 대한 임시특별세액감면’ 대상 여부
사건 개요
본 판례는 법인 원고가 ‘공장의 수도권 외의 지역으로의 이전에 대한 임시특별세액감면’ 대상에 해당하는지 여부를 다룬 사건입니다. 원고는 2001년에 설립되어 항공기 및 관련 부품 제조업 등을 영위하는 법인입니다.
사실관계
- 원고는 본사를 서울에서 이전하며, 2007년 사천 사업장으로 이전했습니다.
- 원고는 사천 사업장으로의 이전을 ‘수도권 외 지역으로의 이전’으로 보고, 관련 세액 감면을 신청했습니다.
- 과세관청은 원고가 공장 시설을 갖추지 못했다고 판단하여 세액 감면을 부인하고, 이에 원고가 소송을 제기했습니다.
쟁점
이 사건의 쟁점은 원고가 수도권에 공장 시설을 갖추었는지, 그리고 이전 전후의 업종이 동일한지 여부입니다.
법원의 판단
1. 공장 시설의 인정 여부
- 법원은 구 조세특례제한법 및 관련 법령에 따라 ‘공장’의 정의를 판단했습니다.
-
법원은 원고의 반포 및 성남 사업장이 원재료 투입부터 제품 생산까지 일관된 작업을 할 수 있는 제조 설비를 갖춘 ‘공장 시설’에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 주요 근거는 다음과 같습니다.
- 반포 및 성남 사업장의 좁은 면적.
- 제품 제작의 외주 처리.
- 유형 자산에 제조 설비 미 등재.
2. 업종의 동일성
- 법원은 원고가 개발 및 판매한 ‘BBBB-B’ 제품이 완구업체에 생산 및 판매 권리를 양도하여 로열티를 받는 형식으로 판매되었고, ‘CCCCC 따라잡기 KIT’ 또한 원고 사업장에서 모든 공정이 이루어졌다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3. 결론
-
법원은 원고가 수도권에 공장 시설을 갖추었다고 볼 수 없으므로, ‘공장의 수도권 외의 지역으로의 이전에 대한 임시특별세액감면’ 대상이 아니라고 판결했습니다.
- 따라서 원고의 청구를 기각했습니다.
시사점
본 판례는 세액 감면 규정 적용에 있어서 ‘공장’의 정의와 요건을 엄격하게 해석해야 함을 보여줍니다. 특히, 실제 공장 시설을 갖추고 일관된 생산 공정을 수행하는지 여부가 중요하며, 관련 증빙 자료의 중요성을 강조합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]
