양도 유치권자에게 지급한 명도 관련 합의금의 양도소득세 필요경비 인정 여부: 대법원 판례 분석
사건 개요
본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송으로, 원고는 유치권자에게 지급한 명도 관련 합의금을 필요경비로 인정받고자 하였으나, 법원은 이를 인정하지 않은 사건입니다.
판결 요지
원고가 이 사건 건물 중 쟁점부동산을 경락받기 전에 유치권자에게 지급한 명도 관련 합의금을 양도소득세 계산 시 공제할 필요경비로 인정하기 어렵다고 판결했습니다. 또한, 다른 경락자들이 있음에도 불구하고 원고 단독으로 채무변제를 하였다는 사실 역시 신빙성이 떨어진다고 판단했습니다.
주요 쟁점
양도소득세 필요경비
명도 관련 합의금
유치권
판결 상세 내용
필요경비 불인정 사유
법원은 원고가 유치권자에게 지급한 명도 관련 합의금을 양도소득세 계산 시 필요경비로 인정할 수 없다고 판단했습니다. 이는 관련 법령 및 증빙 자료 등을 종합적으로 검토한 결과입니다.
채무 변제 관련
다른 경락자들이 존재했음에도 원고가 단독으로 채무를 변제했다는 주장에 대해서도 법원은 신빙성이 떨어진다고 판단했습니다.
관련 법령
본 판례는 소득세법 제97조를 근거로 판단되었습니다. 해당 조항은 양도소득세 계산 시 공제 가능한 필요경비의 범위를 규정하고 있습니다.
결론
대법원은 원고의 상고를 기각하고, 상고비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 즉, 유치권 관련 명도 합의금을 양도소득세 필요경비로 인정하지 않은 원심의 판단을 유지했습니다.
판례 원문 확인
상세 내용은 PDF로 보기를 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일은 판례의 원문을 정확하게 보여주므로, 상세한 내용을 파악하는 데 도움이 됩니다.
PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우, “PDF로 보기”를 통해 원문 형태 그대로 확인하는 것이 좋습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
[related_posts_by_category]