국세 부과 처분 무효 확인 소송: 과점주주의 제2차 납세의무와 공시송달의 적법성

이사불명으로 반송되어 종전 주민등록주소지로 재차 납세고지서 송달하였으나 반송되어 한 공시송달은 적법함 [서울행정법원 2014. 10. 17. 2014구합7305]

국세 부과 처분 무효 확인 소송: 과점주주의 제2차 납세의무와 공시송달의 적법성

본 판례는 국세 부과 처분의 무효 확인 소송에 대한 서울행정법원의 판결을 정리한 것입니다. 주요 쟁점은 과점주주의 제2차 납세의무 성립 여부와 공시송달의 적법성입니다.

1. 사건 개요

원고는 주식회사 AA건설의 최대 주주로 등재되었으나, 실제 AA의 과점주주가 아님을 주장하며, 피고(OO세무서장)의 부과 처분이 무효임을 확인하는 소송을 제기했습니다. 피고는 원고에게 부가가치세 및 법인세를 부과했으며, 이는 원고가 AA의 제2차 납세의무자라는 판단에 따른 것입니다. 원고는 주위적으로 부과 처분의 무효를, 예비적으로 취소를 구했습니다.

2. 쟁점 및 법리

2.1. 과점주주의 제2차 납세의무

국세기본법 제39조에 따라, 법인의 과점주주는 해당 법인이 체납한 국세에 대해 제2차 납세의무를 질 수 있습니다. 과점주주에 해당하는지는 주식 소유 비율과 실질적인 권리 행사 여부를 종합적으로 고려하여 판단합니다. 원고는 자신이 AA의 과점주주가 아님을 주장하며 부과 처분의 무효를 주장했습니다.

2.2. 공시송달의 적법성

국세기본법 제11조에 따르면, 납세고지서의 송달이 불가능한 경우 공시송달을 할 수 있습니다. 공시송달은 납세자의 주소 또는 영업소를 알 수 없는 경우, 또는 송달이 불가능한 경우에 허용됩니다. 본 사건에서는 납세고지서가 이사불명 또는 수취인불명으로 반송된 후 공시송달이 이루어졌습니다.

3. 법원의 판단

3.1. 주위적 청구: 무효 확인 청구 기각

법원은 원고가 AA의 주주명부에 주식 소유자로 기재되어 있었으므로, 피고가 원고를 과점주주로 보고 과세한 것에 외관상 명백한 하자가 있다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 따라서 원고의 주위적 청구, 즉 부과 처분의 무효 확인 청구를 기각했습니다.

3.2. 예비적 청구: 취소 청구 각하

법원은 2012. 5. 21.자 납세고지서에 대한 공시송달의 적법성을 인정했습니다. 원고의 이사불명으로 납세고지서가 반송되었고, 이후 종전 주소지로 발송한 납세고지서 또한 수취인 불명으로 반송된 점을 고려하여, 피고가 선량한 관리자의 주의를 다했음에도 송달이 불가능했다고 판단했습니다. 또한, 2009. 9. 4.자 납세고지서가 적법하게 송달되었다고 보고, 제소기간이 도과되어 예비적 청구를 각하했습니다.

4. 결론

법원은 원고의 주위적 청구(무효 확인)를 기각하고, 예비적 청구(취소)를 각하했습니다. 이 판결은 과점주주 판단 기준과 공시송달 요건에 대한 중요한 시사점을 제공합니다. 특히, 공시송달의 적법성을 판단함에 있어 과세관청의 노력과 납세자의 주소 변경 상황 등을 종합적으로 고려해야 함을 보여줍니다.