![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 각 처분의 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없음 [청주지방법원 2021. 9. 30. 2020구합6803]
국기 이 사건 각 처분 무효 확인 소송 판례
본 판례는 국기 관련 소송으로, 각 처분의 하자가 외관상 명백하지 않다는 점을 주요 내용으로 다룹니다.
1. 사건 개요
본 사건은 청주지방법원에서 2021년 9월 30일에 선고된 2020구합6803 종합소득세 등 부과처분 무효확인의 소에 관한 판례입니다.
- 사건번호: 2020구합6803
- 귀속년도: 2019
- 심급: 1심
- 생산일자: 2021.09.30.
- 진행상태: 완료
2. 쟁점 및 원고의 주장
원고는 이 사건 회사(‘DD테크’)의 실제 사업자가 자신이 아닌 김EE이며, 단지 사업자 명의를 대여한 사람으로서 실질적인 납세의무자가 아니라고 주장하며, 이 사건 각 처분이 무효라고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
법원은 실질과세의 원칙에 따라 납세의무자를 판단해야 한다고 전제했습니다. 즉, 사업의 실질적인 귀속자가 누구인지를 따져야 한다는 것입니다.
법원은 다음과 같은 근거를 들어 원고가 이 사건 회사의 실사업자라고 판단했습니다.
- 이 사건 회사는 원고 명의로 사업자등록이 되어 있었다는 점.
- 이 사건 회사의 운영에 관련된 대출, 이자 지급, 거래처 대금 지급 등이 모두 원고 명의의 계좌에서 지출되었다는 점.
- 부가가치세 등 신고 시 원고 명의로 신고가 이루어졌고, 처분서 송달 및 채권압류통지에도 원고가 이의제기를 하지 않았다는 점.
- 원고가 김EE이 실사업자라고 주장하지만, 이를 인정할 증거가 부족하다는 점.
법원은 설령 원고가 실사업자가 아니라고 하더라도, 이 사건 사업장의 실사업자가 누구인지는 사실관계 조사를 통해야 알 수 있었으므로, 처분의 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없다고 판단했습니다. 따라서 이 사건 각 처분은 무효가 아니라고 결론 내렸습니다.
4. 판결 결과
결론적으로, 법원은 원고의 청구를 모두 기각하고 소송비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.