![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 공시송달은 국세기본법 제11조 제1항에서 규정하고 있는 공시송달의 요건을 충족하지 못하였음 [서울행정법원 2021. 4. 30. 2020구합65326]
종소 이 사건 공시송달 관련 판례 정리
1. 사건 개요
이 판례는 국세기본법 제11조 제1항의 공시송달 요건 충족 여부를 다룬 서울행정법원 2020구합65326 사건입니다. 원고는 종합소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했으며, 법원은 과세관청의 공시송달이 부적법하다고 판단했습니다.
2. 쟁점 및 법리
공시송달 요건
국세기본법 제11조 제1항은 공시송달의 요건을 규정하고 있습니다.
핵심은 과세관청이 선량한 관리자의 주의의무를 다하여 납세자의 주소, 거소 등을 조사했는지 여부입니다.
판례의 태도
- 공시송달은 납세자의 재판받을 권리를 침해할 수 있으므로 엄격하게 해석해야 합니다.
- 공시송달의 적법성에 대한 증명 책임은 과세관청에 있습니다.
- 공시송달이 적법하지 않은 경우 과세처분은 무효가 됩니다.
3. 사실관계
- 원고는 컨설팅업을 영위하며, 허위 세금계산서 수수 혐의로 종합소득세 부과 처분을 받았습니다.
- 과세관청은 납세고지서를 등기우편으로 발송했으나 ‘수취인 불명’으로 반송되자 공시송달을 실시했습니다.
- 원고는 공시송달 요건 미충족, 이중과세 등을 이유로 소송을 제기했습니다.
- 원고는 해외 체류 중이었고, 과세관청도 이를 인지하고 있었습니다.
4. 법원의 판단
공시송달의 부적법성
- 법원은 과세관청이 원고의 주소, 거소 등을 조사했는지 의문을 제기했습니다.
- 원고가 해외에 체류 중이었고, 과세관청이 이를 알고 있었음에도 불구하고 국내 주소지로 납세고지서를 발송한 것은 선량한 관리자의 주의의무를 다했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 따라서 이 사건 공시송달은 국세기본법 제11조 제1항의 요건을 충족하지 못하여 부적법하다고 판시했습니다.
결과적으로, 이 사건 처분은 무효가 되었습니다.
5. 결론
법원은 원고의 주위적 청구를 받아들여, 이 사건 종합소득세 부과 처분이 무효임을 확인했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.