이 사건 국외제공용역은 원고가 국외에서 국내제공용역과 유기적으로 결합되어 제공되어, 그 대가도 원고의 국내원천소득에 해당됨  [서울고등법원 2014. 9. 25. 2013누21313]

“`html

국외 제공 용역 관련 부가가치세 등 부과처분 취소 소송 판례 분석

본 판례는 국외에서 제공된 용역이 국내 용역과 유기적으로 결합되어 제공된 경우, 해당 용역의 대가가 국내원천소득에 해당하는지를 다룬 중요한 사건입니다. 이 판례를 통해 국외 용역 제공과 관련된 세법 적용, 특히 부가가치세 및 법인세 부과에 대한 구체적인 기준을 살펴볼 수 있습니다.

1. 사건 개요

1.1. 사건번호 및 심급

  • 사건번호: 2013누21313
  • 심급: 2심 (서울고등법원)
  • 선고일: 2014.09.25.

1.2. 원고 및 피고

  • 원고: AAA 프로젝트 인베스트먼트 리미티드
  • 피고: 강남세무서장

1.3. 쟁점

본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다:

  1. 국외 제공 용역의 국내원천소득 해당 여부: 국외에서 제공된 용역이 국내 용역과 유기적으로 결합되어 제공될 경우, 해당 용역의 대가가 국내원천소득에 해당하는지 여부.

  2. 가산세 부과 적법성 여부: 납세고지서에 가산세의 종류별 구분 및 산출 근거가 명시되지 않은 경우, 가산세 부과가 적법한지 여부.

2. 판결 요지

본 사건에서 법원은 다음과 같은 내용을 판결했습니다.

2.1. 국외 제공 용역의 국내원천소득 해당 여부

법원은 원고가 제공한 국외 용역이

국내 용역과 유기적으로 결합

되어 제공되었고, 그 중요하고 본질적인 부분이 국내에서 제공되었다고 판단하여, 해당 용역의 대가가

국내원천소득에 해당한다고 인정

했습니다. 이는 국외에서 용역이 일부 제공되었더라도, 그 용역의 본질적인 부분이 국내에서 이루어졌다면 국내원천소득으로 간주될 수 있음을 의미합니다.

2.2. 가산세 부과 적법성 여부

법원은 납세고지서에 가산세의 종류별 구분 및 산출 근거가 명시되지 않은 점을 지적하며,

가산세 부과가 위법

하다고 판결했습니다. 이는 납세고지서에 가산세의 종류, 세액, 산출 근거를 명확히 기재해야 한다는 원칙을 재확인한 것입니다.

3. 판결의 상세 내용

3.1. 쟁점별 판단

3.1.1. 국외 제공 용역의 국내원천소득 해당 여부 판단 근거

법원은 다음과 같은 사실들을 근거로 국외 제공 용역이 국내원천소득에 해당한다고 판단했습니다.

  • 용역의 주된 부분이 국내에서 이루어짐: CC개발의 주요 업무와 관련된 자문 및 컨설팅 서비스가 국내에서 실질적으로 제공됨.

  • 용역의 유기적인 결합: 국외 용역과 국내 용역이 하나의 프로젝트(DD대교 건설사업)를 위해 유기적으로 결합되어 제공됨.

  • 용역 제공 장소: DD대교 건설사업 관련 용역 제공 장소가 국내인 CC개발의 사무실이었고, 원고 지점 설치 후에도 동일한 장소에서 용역이 제공됨.

3.1.2. 가산세 부과 관련 판단 근거

법원은 납세고지서에 가산세의 종류별 구분 및 산출 근거가 기재되지 않았음을 근거로 가산세 부과가 위법하다고 판단했습니다.

구체적으로:

  • 가산세의 종류, 세액, 산출 근거를 명확히 기재하지 않음
  • 가산세 부과의 위법성을 보완하거나 치유할 만한 특별한 사유 없음

3.2. 판결 주문

법원은 원고의 청구를 일부 인용하여 다음과 같은 판결을 내렸습니다.

  1. 2003년 2기분 부가가치세 OOOO원 중 OOOO원을 초과하는 부분, 2005년 1기분 부가가치세 OOOO원 중 OOOO원을 초과하는 부분, 2005년 2기분 부가가치세 OOOO원 중 OOOO원을 초과하는 부분, 2003 사업연도 법인세 OOOO원 중 OOOO원을 초과하는 부분, 2005 사업연도 법인세에 대한 가산세 OOOO원 중 OOOO원의 부과처분 취소.

  2. 원고의 나머지 청구 기각.

4. 관련 법령

본 판례와 관련된 주요 법령은 다음과 같습니다.

  • 법인세법 제93조
  • 법인세법 제94조
  • 부가가치세법 제1조, 제4조, 제10조

5. 판례의 의의 및 시사점

본 판례는 국외에서 제공되는 용역에 대한 과세 문제를 다루면서, 실질과세의 원칙을 강조하고 있습니다.

국외 용역의 경우에도 그 실질적인 제공 장소와 용역의 내용, 결합 관계 등을 종합적으로 고려

하여 과세 여부를 판단해야 함을 보여줍니다.

또한, 가산세 부과에 있어서는

납세고지서의 기재 내용이 매우 중요

하며, 가산세의 종류, 세액, 산출 근거를 명확히 기재해야 함을 다시 한번 강조하고 있습니다.

본 판례는 국외 용역 제공과 관련된 세무 처리 시,

실질적인 용역 제공 장소와 용역의 성격을 정확하게 파악

하고,

관련 법규를 정확하게 적용

하여 과세 문제를 해결해야 함을 시사합니다. 또한, 납세고지서의 기재 내용에도 주의를 기울여 불이익을 방지해야 합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글


출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.