이 사건 금액은 이자소득이 아닌 기타소득으로 보아야 함.  [창원지방법원 2016. 5. 3. 2015구합21870]

“`html

종합소득세 부과 처분 취소 소송 판례

1. 사건 개요

본 판례는 종합소득세 부과 처분 취소에 관한 사건입니다. 원고는 이 사건 사업장을 폐업하면서 받은 돈이 이자소득이 아닌 기타소득에 해당한다고 주장하며, 이에 따른 종합소득세 부과 처분의 취소를 요구했습니다. 창원지방법원에서 2016년 5월 3일에 선고된 1심 판결입니다.

2. 사실관계

2.1. 사건 관련자

원고: AAA, 피고: ○○세무서장

2.2. 사건의 배경

원고는 2001년 12월 15일부터 2006년 12월 31일까지 장례식장을 공동 운영하다 폐업했습니다. 폐업 후 원고는 BBB으로부터 영업시설, 영업정보, 영업노하우 전수 및 고객 유치의 대가로 매월 일정 금액을 지급받았습니다. 피고는 이를 이자소득으로 간주하여 종합소득세를 부과했으나, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

3. 원고의 주장

원고는 BBB에게 받은 돈이 이자소득이 아닌, 영업시설, 영업정보, 영업 노하우 전수 및 고객 유치에 대한 대가로 받은 기타소득에 해당한다고 주장했습니다. 따라서 이자소득을 전제로 한 종합소득세 부과는 위법하다고 주장하며, 처분 취소를 요구했습니다.

4. 법원의 판단

4.1. 쟁점

본 사건의 쟁점은 원고가 지급받은 돈의 성격이 이자소득인지, 아니면 기타소득인지 여부입니다.

4.2. 법원의 근거 및 판단

법원은 소득세법 제16조 제1항 제11호 및 같은 법 시행령 제26조 제3항에 따라 이자소득의 정의를 제시하고, 원고가 받은 돈이 이자소득에 해당하는지 여부를 판단했습니다. 법원은 원고가 받은 돈은 영업시설, 영업정보, 영업 노하우 전수 및 고객 유치의 대가로 받은 것이므로, 이자소득에 해당하지 않는다고 판단했습니다.

법원은 다음과 같은 사실들을 근거로 제시했습니다:

• 원고가 이 사건 사업장 운영 당시 교회 등 거래처와 이용 약정을 체결하여 고객 유치에 기여한 점
• BBB이 작성한 확인서의 진위 여부 및 BBB의 증언 내용
• CCC이 원고와 동업할 당시 경리 업무만 담당하고, 고객 유치는 원고가 담당했다는 점
• 원고에게 지급된 금액이 BBB이 차용했을 경우 적용될 고율의 이자율에 해당한다는 점

4.3. 결론

법원은 원고의 주장을 받아들여, 피고가 부과한 종합소득세 처분을 취소했습니다.

5. 판결의 의의

본 판례는 소득의 성격, 즉 이자소득과 기타소득의 구분을 명확히 하고, 구체적인 사실 관계를 바탕으로 소득의 종류를 판단했습니다. 특히, 영업 노하우 전수 및 고객 유치에 대한 대가로 지급된 금전은 이자소득으로 볼 수 없다는 점을 확인했습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.