이 사건 매입 및 매출세금계산서가 공급자가 사실과 다른 매입 및 매출세금계산서인지 여부  [전주지방법원 2022. 1. 20. 2020구합1503]

부가가치세 등 부과처분 취소 소송 판례 정리 (전주지방법원 2020구합1503)

1. 사건 개요

본 사건은 부가가치세 부과처분에 대한 취소 소송으로, 원고는 매입세금계산서의 적법성 및 매출세금계산서의 공급자 관련 쟁점을 다투었습니다. OO세무서장은 원고에게 2015년 제2기 부가가치세를 부과하였고, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점

주요 쟁점은 다음과 같습니다.

• 매입세금계산서의 적법성: 원고가 AAA로부터 수취한 매입세금계산서가 실제 용역 공급 없이 발급된 사실과 다른 세금계산서에 해당하는지 여부
• 매출세금계산서의 적법성: 원고가 OOO, OOO에게 발행한 매출세금계산서가 실제 공급자와 다르게 기재된 세금계산서에 해당하는지 여부, 즉, 이 사건 각 상가 분양이 대물변제에 해당하는지, 양도담보에 해당하는지 여부

3. 원고의 주장

원고는 다음과 같이 주장했습니다.

• 매입세금계산서 관련: AAA은 BBB에게 용역을 제공받았고, 원고는 AAA과의 계약을 통해 그 결과물을 인수했으므로, 매입세금계산서는 사실과 다르지 않다.
• 매출세금계산서 관련: 이 사건 각 상가는 AAA에 대한 개발이익금 지급 채무를 담보하기 위한 양도담보였으므로, 매출세금계산서는 사실과 다르게 기재되지 않았다.

4. 법원의 판단

4.1. 매입세금계산서 관련

법원은 매입세금계산서가 사실과 다른 세금계산서에 해당한다고 판단했습니다.

• BBB는 AAA에게 토지 매각 업무를 위임했을 뿐, 용역을 제공한 것으로 보이지 않음
• 원고는 AAA에게 지급할 개발이익금을 용역대금으로 처리하기 위해 이 사건 용역계약서를 작성하고, AAA으로부터 이 사건 매입세금계산서를 수취한 것으로 보임
• 개발이익금은 토지 취득과 관련된 매입세액에 해당하여 매출세액에서 공제할 수 없음

4.2. 매출세금계산서 관련

법원은 이 사건 각 상가가 대물변제가 아닌 양도담보에 해당한다고 판단했습니다.

• 이 사건 제1분양계약서에는 대물변제 관련 내용이 없음
• AAA은 이 사건 각 상가에 대한 소유권 이전 절차를 밟지 않았음
• FFF과 EEE의 진술만으로는 대물변제를 인정하기 부족하며, 제3수익권증서에서 이 사건 제1분양계약서로 담보 목적물이 변경된 것으로 보임

5. 판결 결과

법원은 다음과 같이 판결했습니다.

• 피고의 2015년 제2기 부가가치세 부과처분 중 가산세 부분 취소
• 원고의 나머지 청구 기각
• 소송비용 분담

6. 결론

본 판례는 부가가치세 관련 세금계산서의 적법성 판단에 있어, 실질적인 거래 내용과 증빙의 일치 여부를 중요하게 고려해야 함을 보여줍니다. 특히, 매입세금계산서의 경우 실제 용역 제공 여부, 매출세금계산서의 경우 대물변제와 양도담보의 구분을 명확히 해야 함을 강조하고 있습니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.