![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
“`html
부당이득금 반환 청구 소송: 이 사건 부과처분의 무효 여부
이 판례는 부과처분의 하자가 관련 법령의 중요한 부분을 위반하여 객관적으로 명백한지 여부를 다룹니다. 원고는 부과처분이 무효임을 주장하며 부당이득금 반환을 청구했습니다.
1. 사건 개요
원고는 물류센터 개발을 목적으로 설립된 회사이며, 피고는 대한민국, ○○도, ○○○시입니다. 원고는 이 사건 토지에 대한 재산세, 지방교육세, 종합부동산세 등을 납부했습니다. 그러나 원고는 이 사건 부과처분이 무효라고 주장하며, 납부한 세액의 반환을 청구했습니다.
2. 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 이 사건 부과처분의 하자가 관련 법령의 중요한 부분을 위반하여 객관적으로 명백한지 여부입니다. 즉, 부과처분이 무효로 볼 수 있을 정도로 중대한 하자를 가지고 있는지 여부를 판단해야 합니다.
3. 관련 법령
3.1. 지방세법 제107조(납세의무자)
재산세 과세기준일 현재 재산을 사실상 소유하고 있는 자는 재산세를 납부할 의무가 있습니다.
3.2. 종합부동산세법 제12조(납세의무자)
과세기준일 현재 토지분 재산세의 납세의무자로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 해당 토지에 대한 종합부동산세를 납부할 의무가 있습니다.
4. 원고와 피고의 주장
4.1. 원고의 주장
원고는 이 사건 부과처분이 납세의무자가 아닌 자에게 한 과세처분으로 그 하자가 중대․명백하여 무효라고 주장했습니다. 또한, 원고의 사업부지인 이 사건 토지는 부과처분의 과세대상으로 표시된 물건과 아무런 연관성이 없다고 주장했습니다.
4.2. 피고의 주장
피고들은 이 사건 부과처분의 납부고지서에 표시된 주소가 이 사건 토지를 의미한다고 주장했습니다. 또한, 설령 오류가 있더라도 하자가 중대하거나 명백하지 않으므로 부과처분은 유효하다고 주장했습니다.
5. 법원의 판단
5.1. 관련 법리
과세처분이 당연무효가 되기 위해서는 처분의 하자가 법규의 중요한 부분을 위반한 중대한 것으로서 객관적으로 명백해야 합니다. 하자의 중대성과 명백성을 판단할 때는 법규의 목적, 의미, 기능을 고려해야 합니다.
처분서의 문언이 불분명하지 않다면, 문언에 따라 어떤 처분을 했는지 확정해야 합니다. 처분 경위나 상대방의 태도를 고려하여 문언과 다르게 해석해서는 안 됩니다.
5.2. 법원의 결론
법원은 이 사건 부과처분의 하자가 관련 법령의 중요한 부분을 위반한 중대한 것으로서 객관적으로 명백하다고 판단했습니다. 부과처분 당시 원고 소유 토지의 행정구역과 지번이 납부고지서의 표기와 확연히 달랐고, 피고들의 주장에 따르면 블록 표기를 지방세 표기로 변환하는 관련 근거가 불분명했습니다.
법원은 이 사건 부과처분이 원고가 소유하지 않은 토지를 과세대상으로 한 것이므로 무효라고 결론 내렸습니다. 따라서 피고들은 원고에게 부당이득금 및 지연손해금을 지급할 의무가 있습니다.
6. 판결의 의미
이 판결은 과세처분의 하자가 중대하고 명백한 경우, 즉 관련 법령의 중요한 부분을 위반한 경우 해당 처분이 무효가 될 수 있음을 보여줍니다. 또한, 과세관청은 과세 대상의 정확한 정보를 명확히 하여 납세 의무자에게 정확한 정보를 제공해야 함을 강조합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇