이 사건 소득금액변동통지서가 적법하게 송달되었는지 여부 [서울고등법원 2017. 12. 8. 2017누65182]
“`html
소득금액변동통지서 적법 송달 여부: 국승 서울고등법원 판례 분석
본 판례는 2010년 귀속 종합소득세 부과 처분에 대한 소송에서, 소득금액변동통지서의 적법한 송달 여부와 관련하여 중요한 법리적 판단을 제시합니다. 특히, 소득 귀속자에게 소득금액변동통지가 송달되었는지 여부와 무관하게 법인세법에 따라 상여로 처분된 금액에 대해 종합소득세 부과가 가능한지를 중점적으로 다루고 있습니다.
1. 사건 개요
본 사건은 원고(항소인 겸 피항소인)와 피고(피항소인 겸 항소인) 간의 종합소득세 부과 처분 취소 소송입니다. 원고는 2010년 귀속 종합소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기하였으며, 1심에서 일부 패소하여 항소하였습니다. 피고 역시 1심 판결에 불복하여 항소했으나, 이후 신고불성실 가산세 및 납부불성실 가산세 부과 처분을 직권 취소했습니다.
2. 쟁점 및 판단
2.1. 가산세 부과 처분 취소 청구
피고가 신고불성실 가산세와 납부불성실 가산세를 직권 취소함에 따라, 해당 가산세 부분에 대한 취소 청구는 소의 이익이 없어 각하되었습니다. 이는 행정처분이 취소되면 그 효력이 상실되어 존재하지 않는 처분에 대한 소송은 부적법하다는 법리에 따른 것입니다.
2.2. 본세 부분 취소 청구
원고는 본세 부분의 부과 처분에 대해서도 취소를 구했습니다. 법원은 1심 판결의 이유를 인용하고, 원고의 추가 주장에 대한 판단을 추가했습니다.
2.2.1. 원고의 추가 주장
원고는 소득처분된 쟁점금액 중 일부가 대표자 가지급금이 아니라고 주장하며, 해당 금액을 쟁점금액에서 제외해야 한다고 주장했습니다.
2.2.2. 법원의 판단
법원은 관련 증거들을 검토한 결과, 원고의 주장을 뒷받침할 만한 구체적인 증거가 부족하다고 판단했습니다. 따라서 원고의 주장은 이유 없다고 기각했습니다.
3. 결론
법원은 가산세 부분에 대한 소를 각하하고, 본세 부분에 대한 원고의 항소를 기각했습니다. 결론적으로, 소득금액변동통지서의 송달 여부와 관계없이 법인세법에 따라 상여로 처분된 금액에 대해 종합소득세 부과가 가능하다는 점을 확인했습니다.
4. 판례의 의의
본 판례는 소득세 부과와 관련된 중요한 법리를 제시하며, 특히 소득금액변동통지서의 송달과 종합소득세 부과의 관계에 대한 명확한 기준을 제시했다는 점에서 의미가 있습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.