서울서부지방법원 2023가단239766 판례 분석
본 판례는 기타 재건축조합의 성격 및 소유권보존등기의 적법 여부에 관한 사건으로, 2024년 1월 24일 선고되었습니다.
1. 사건 개요
원고는 재건축조합의 조합원들이며, 피고는 대한민국 및 박BB입니다. 사건의 주요 쟁점은 재건축조합의 법적 성격과 소유권보존등기의 유효성입니다.
2. 사실관계
가. 재건축 사업의 시작: 서울 ○○구 ○○동 1xx-x 대 xxx㎡의 공유자들은 오피스텔 신축을 위해 재건축조합을 결성하고, P○○ ○&○와 재건축사업계약을 체결했습니다.
나. 추가 재건축 사업: 서울 ○○구 ○○동 xxx-x 대 xxxx㎡의 공유자들도 유사한 재건축조합을 결성하고 P○○ ○&○와 동일한 내용의 계약을 체결했습니다.
다. 건축 허가 및 변경: P○○ ○&○는 오피스텔 건축 허가를 받았으며, 이후 건축주 및 대지가 변경되었습니다.
라. 시공 및 공사 도급: ○○○이앤씨가 시공사 및 시행사로서, ○○○종합건설 주식회사가 공사 도급인으로서 오피스텔 건축을 진행했습니다.
마. 조합 규약: 조합원 지위의 양도 및 승계에 관한 규정이 존재했습니다.
바. 건축주 지위 승계: 조합원들의 승계가 이루어졌습니다.
사. 가처분 및 소유권보존등기: ○○동새마을금고는 가처분 결정을 받았고, 이에 따라 소유권보존등기가 이루어졌습니다.
아. 압류 집행: 대한민국 및 박BB는 체납을 원인으로 압류 집행을 실시했습니다.
3. 쟁점 및 법원의 판단
3.1. 재건축조합의 성격
법원은 이 사건 재건축조합을 민법상 조합으로 판단했습니다. 그 근거는 조합의 결성 목적, 활동 내용, 권리관계의 실현 과정에서 조합원들의 개인성이 더 강하게 드러난다는 점입니다. 조합 규약의 내용, 재건축사업계약의 내용, 건축주를 조합이 아닌 조합원들 명의로 한 점 등을 종합적으로 고려했습니다.
3.2. 소유권보존등기의 적법성
가. 관련 법리: 합유재산을 합유자 1인의 단독 소유로 소유권보존등기를 한 경우 원인무효의 등기이며, 미완성 건물도 특정 요건을 갖추면 건축주가 소유권을 원시 취득할 수 있습니다.
나. 법원의 판단: 오피스텔은 독립된 부동산으로서의 요건을 갖추었고, 조합원들은 자신들의 지분 비율에 따라 소유권을 원시 취득한다고 판단했습니다. 따라서, 소유권보존등기는 원인무효의 등기라고 결론 내렸습니다.
4. 결론
원고의 청구를 인용하여, 피고들의 압류 집행을 불허했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]
