이 사건 쟁점 원리금이 증여받은 금원에 해당하는지 여부 등  [서울행정법원 2021. 10. 15. 2020구합85146]

“`html

상증, 이 사건 쟁점 원리금이 증여받은 금원에 해당하는지 여부 등

본 판례는 상속세 및 증여세법 관련 사건으로, 쟁점 원리금이 증여받은 금원에 해당하는지를 주요 쟁점으로 다룹니다. 서울행정법원 2020구합85146 사건이며, 2016년 귀속분으로 1심 판결이 진행 중입니다. 2021년 10월 15일에 생산되었습니다.

1. 사건의 경위

원고는 BB세무서장을 상대로 증여세 부과 처분에 대한 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

1.1. 주식회사 CC의 설립과 사업

CC는 주택사업 등을 위해 설립되었으며, DDD을 동일인으로 하는 상호출자제한기업집단에 속합니다. 이 사건 기업집단은 다수의 계열회사를 거느리고 있으며, DDD과 원고 등 특수관계인들이 주요 계열회사 지분을 소유하고 있습니다.

1.2. 가설재 관리 및 임대

CC주택 등은 가설재를 외부 전문업체에 위탁하여 관리했습니다. 이후 LL산업이라는 개인사업자가 설립되어 CC주택 등으로부터 가설재를 매입하고, LL동 부지를 임대받아 가설재 관련 사업을 수행했습니다.

1.3. 자금 흐름 및 LL산업의 폐업

LL산업은 CC주택 등으로부터 자금을 지원받아 가설재를 매입하고 사업을 운영했습니다. 이후 공정거래법 개정으로 인해 LL산업은 폐업하게 되었고, LL산업이 보유한 가설재는 CC주택 등으로 양도되었습니다. 원고는 LL산업 폐업 후 DDD에게 쟁점 금원을 대여했고, DDD은 이 자금으로 증여세를 납부했습니다.

2. 원고의 주장 및 피고의 처분

PP지방국세청장은 LL산업이 실질적으로 CC주택의 위장 사업체라고 판단하여, 원고의 사업소득을 CC주택의 익금에 산입하고 DDD에 대한 상여로 소득 처분했습니다. BB세무서장은 이를 근거로 원고에게 증여세를 부과했습니다.

3. 법원의 판단

본 판례에서는 이 사건 회사가 소외 회사의 위장 사업체에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 따라서, 쟁점 원리금을 증여받은 금원으로 본 과세관청의 처분은 위법하다고 결론 내렸습니다.

4. 결론

법원은 피고가 원고에게 부과한 증여세 부과 처분을 모두 취소하고, 소송비용은 피고가 부담하도록 판결했습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.