이 사건 주식은 명의신탁된 주식이며, 명의신탁에는 조세회피의 의도도 있었다고 보아야 함 [서울고등법원 2019. 8. 14. 2019누38450]
명의신탁 주식 관련 증여세 부과 처분 취소 소송 – 국승 판례 분석
본 판례는 명의신탁된 주식과 관련된 증여세 부과 처분 취소 소송에 대한 서울고등법원의 판결을 다룹니다. 2008년 귀속, 2019년 8월 14일 선고된 이 사건은 명의신탁의 존재와 조세 회피 의도 여부가 주요 쟁점이 되었습니다.
사건 개요
원고는 aaa 외 1인, 피고는 BB세무서장입니다. 사건 번호는 2019누38450이며, 증여세 부과 처분 취소를 구하는 소송입니다.
판결 요지
이 사건 주식은 명의신탁된 주식이며, 명의신탁에는 조세 회피의 의도가 있었다고 판단했습니다. 원고는 이 사건 주식의 취득, 회사 경영권 확보, 매각 대상자 선정, 매각 조건 결정 등 실질적인 지배력을 행사했으므로 실제 소유자로 판단되었습니다.
상세 내용 분석
주요 쟁점
이 판례의 핵심 쟁점은
명의신탁 주식의 실질 소유자
가 누구인지, 그리고 명의신탁에
조세 회피 의도
가 있었는지 여부입니다.
법원 판단
법원은 이 사건 주식의
취득 및 매각 경위
등을 종합적으로 고려하여 원고가 실질적인 소유자라고 판단했습니다. 또한, 명의신탁의 배경과 목적을 통해
조세 회피 의도
가 있었다고 보았습니다.
판결 결과
원고들의 항소는 기각되었으며, 항소 비용은 원고들이 부담하게 되었습니다. 제1심 판결의 이유를 인용하여, 원고들의 주장이 받아들여지지 않았습니다.
결론
본 판례는 명의신탁 주식과 관련된 증여세 부과 처분의 적법성을 다루며, 명의신탁의 실질적 소유자 판단 기준과 조세 회피 의도에 대한 법원의 입장을 보여줍니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.