국징 이 사건 주식 증여의 사해행위 해당 여부

이 사건 주식을 증여한 것이 사해행위에 해당하는지 여부  [울산지방법원 2022. 6. 22. 2020가합13249]

“`html

국징 이 사건 주식 증여의 사해행위 해당 여부

울산지방법원에서 진행된 2020가합13249 사해행위취소 소송의 판결을 정리한 내용입니다.

사건 개요

본 소송은 국세청이 CCC에게 부과된 세금 채권을 확보하기 위해, CCC가 자신의 5촌 조카인 피고들에게 주식을 증여한 행위가 사해행위에 해당하는지를 다투는 사건입니다.

• 사건번호: 2020가합13249
• 사건명: 사해행위취소
• 원고: 대한민국
• 피고: AAA 외 1인
• 판결일: 2022. 07. 07.

주요 쟁점

이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.

CCC가 피고들에게 주식을 증여한 행위가 사해행위에 해당하는지, 그리고 원고가 채권자취소권 행사에 필요한 제척기간을 준수했는지 여부입니다.

판결 요지

법원은 CCC가 피고들에게 증여한 주식이 CCC의 아버지가 명의신탁한 재산이라고 판단하여, 원고의 청구를 기각했습니다.

판결 내용 상세

1. 인정 사실

원고는 CCC에 대한 조세채권을 가지고 있었으며, CCC는 주식회사 MM의 제2차 납세의무자로서 부가가치세 등을 체납하고 있었습니다. 또한, CCC는 양도소득세도 체납하고 있었습니다.

CCC는 2018년 6월 30일, 자신의 5촌 조카인 피고들에게 주식회사 HHH 주식 20,500주를 증여하는 계약을 체결했습니다.

2. 본안전항변에 대한 판단

피고들은 원고가 증여세 신고를 통해 사해행위 사실을 인지했으므로 제척기간을 도과했다고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 원고가 사해행위의 존재와 CCC의 사해의사를 인지한 시점을 2020년 1월 29일로 판단하여 제척기간 내에 소가 제기되었다고 보았습니다.

3. 청구원인에 대한 판단

법원은 CCC가 피고들에게 증여한 주식이 CCC의 아버지가 명의신탁한 재산이라고 판단했습니다.

법원은 DDD이 HHH 주식의 실질적인 소유자이며, CCC는 DDD의 편의를 위해 명의를 빌려준 것이라고 보았습니다. 따라서 CCC가 피고들에게 주식을 증여한 행위는 사해행위가 아니라고 판단했습니다.

4. 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.