명의신탁 주식 증여세 부과 처분 취소 소송: 서울행정법원 2016구합62726 판례

이 사건 처분은 조세심판원 재조사 결정의 기속력에 반함  [서울행정법원 2016. 11. 18. 2016구합62726]

“`html

명의신탁 주식 증여세 부과 처분 취소 소송: 서울행정법원 2016구합62726 판례

본 판례는 조세심판원 재조사 결정의 기속력 위반 여부와 명의신탁 주식 관련 증여세 부과 처분의 적법성을 다룹니다. 2009년 귀속분 증여세 부과 처분에 대한 취소 소송으로, 1심에서 원고 승소 판결을 받았습니다.

1. 사건 개요

원고는 BBB 법인에 이 사건 주식을 명의신탁했다는 이유로 증여세 부과 처분을 받았습니다. 그러나 법원은 조세심판원 재조사 결정의 취지에 반하고, 명의신탁 사실을 인정할 증거가 부족하다는 이유로 원고의 손을 들어주었습니다.

2. 쟁점 및 판결 요지

2.1. 쟁점

주요 쟁점:

• 조세심판원 재조사 결정의 기속력 위반 여부
• 명의신탁 주식에 대한 증여세 부과 요건 충족 여부
• 실질과세 원칙 적용의 적정성

2.2. 판결 요지

핵심 내용:

이 사건 처분은 조세심판원 재조사 결정의 기속력에 반하며, 피고가 제출한 증거만으로는 명의신탁 주식임을 인정하기 어렵다는 이유로 증여세 부과 처분을 취소

3. 처분 경위

처분 과정:

• BBB 법인은 CCC 주식회사의 주식을 양수하고 유상증자에 참여하여 이 사건 주식을 취득
• 피고는 원고가 BBB에 이 사건 주식을 명의신탁한 것으로 보아 증여세 부과 처분
• 원고는 이에 불복하여 소송 제기

4. 법원의 판단

4.1. 조세심판원 재조사 결정의 기속력

판결 근거:

법원은 조세심판원의 재조사 결정에도 불구하고 피고가 충분한 재조사를 하지 않았다고 판단했습니다. 특히, 취득 자금의 원천을 명확히 밝히라는 조세심판원의 결정 취지를 제대로 이행하지 않았음을 지적했습니다.

4.2. 명의신탁 여부 판단

주요 내용:

법원은 원고가 제출한 확인서만으로는 이 사건 주식의 명의신탁 사실을 입증하기 부족하다고 판단했습니다. 주식 인수 대금이 BBB에 귀속되었다는 사실만으로는 명의신탁으로 단정할 수 없으며, 실제 소유자가 BBB이 아니라는 점에 대한 추가적인 증거가 필요하다고 보았습니다.

5. 관련 법령

• 상속세 및 증여세법 제1조, 제2조, 제4조, 제45조의2
• 국세기본법 제14조, 제80조

6. 결론

결론:

법원은 이 사건 처분이 위법하다고 판단하여 원고의 청구를 인용했습니다. 이는 조세심판원의 결정에 대한 기속력과 명의신탁 입증의 어려움을 보여주는 중요한 판례입니다.

참고:

상세한 내용은 첨부된 PDF 파일을 통해 확인하실 수 있습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.