![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 처분이 중대명백한 하자가 있어 무효인지의 여부 [수원지방법원 2022. 6. 8. 2021구합75222]
상증 이 사건 처분의 무효 여부
수원지방법원 2021구합75222 판례는 증여세 부과 처분의 무효 여부를 다룬 사건입니다. 2019년 귀속분으로, 2022년 6월 8일 1심 판결이 선고되었습니다.
사건 개요
원고는 망 강○○의 자녀인 강○○이며, 피고는 ○○세무서장입니다. 원고는 부친으로부터 아파트 매수 자금 중 일부를 증여받았음에도 증여세 신고를 누락하여 피고로부터 증여세 부과 처분을 받았습니다.
원고의 주장
원고는 부친으로부터 받은 돈을 생활비, 간병비 등으로 사용하고 일부 변제했으므로 증여로 볼 수 없다고 주장하며, 이 사건 처분이 무효라고 주장했습니다. 원고는 이 사건 송금 이전 부모님을 모시고 살면서 생활비, 경조사비, 관리비 등을 모두 부담하였다. 이 사건 송금 이후에도 대출을 받아 망 강○○의 병원비, 간병비 등을 지급함으로써 이 사건 송금액 중 일부를 변제하였고, 계좌를 통하여 망 강○○에게 합계 77,200,000원을 변제하였다고 주장했다.
관련 법령
관련 법령은 상속세 및 증여세법 제4조입니다.
법원의 판단
쟁점
이 사건의 쟁점은 이 사건 처분이 중대하고 명백한 하자가 있어 무효인지 여부입니다.
법리 적용
법원은 증여받은 금전에 대한 반환의 특수성, 증여세 회피 방지, 관련 판례(대법원 2016. 2. 18. 선고 2013두7384 판결) 등을 근거로 이 사건 괄호규정의 정당성을 확인했습니다.
금전을 증여받은 경우, 증여세 신고기한 이내에 반환하더라도 증여세를 부과하는 것이 위헌·무효가 아니라고 판단했습니다.
구체적인 판단
법원은 원고가 부친에게 77,200,000원을 송금한 사실은 인정하지만, 이는 증여를 없었던 것으로 볼 수 없다고 판단했습니다. 또한, 원고가 부친의 생활비 등을 부담했다는 증거가 부족하며, 설령 간병비를 지출했더라도 증여의 효력에는 영향이 없다고 봤습니다.
결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.