![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 토지 지분에 대한 압류가 적법한지 여부 [서울중앙지방법원 2022. 10. 17. 2021가단5294974]
국징 이 사건 토지 지분에 대한 압류의 적법성 여부
본 판례는 서울중앙지방법원에서 진행된 사건으로, 이 사건 토지 지분에 대한 압류의 적법성 여부를 다룹니다. 원고는 아파트 리모델링 사업을 위한 조합이며, 피고는 대한민국입니다.
1. 사건 개요
원고는 서울 00구 00동 xxx-xxx 외 2필지 위에 있는 00동 a아파트에 대한 주택법상 리모델링 사업을 시행하기 위하여 설립된 조합입니다. BBB, CCC는 이 사건 아파트 제b동 제x호 중 각 1/2 지분에 관하여 소유권이전등기를 마친 공유자로서 리모델링 사업에 찬성하는 조합원이었습니다. 이 사건 토지는 아파트 단지 내 통행로, 주차장 등으로 사용되어 왔습니다. 피고는 이 사건 토지 중 BBB와 CCC의 지분에 대해 국세 체납을 이유로 압류 처분을 하였습니다.
2. 원고의 주장
원고는 이 사건 토지가 아파트와 하나로 관리되며 아파트 구분소유자들이 묵시적으로 이 사건 토지를 아파트의 대지로 하겠다는 규약을 설정했으므로, 아파트의 전유부분과 분리하여 처분될 수 없다고 주장했습니다. BBB, CCC가 아파트 전유부분을 매도하면서 토지 지분을 이전하지 않은 것은 대지사용권의 분리처분 금지 원칙에 반하며, 따라서 피고의 압류 처분은 제3자의 재산을 대상으로 한 것으로 무효라고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 대지사용권의 분리처분 금지 원칙 적용 여부
법원은 이 사건 아파트가 준공된 이후 이 사건 토지가 아파트 단지 내 통행로, 주차장 등으로 사용되어 온 사실을 인정했습니다. 그러나, 원고가 이 사건 아파트 구분소유자들 전원으로 구성된 관리단과 동일하다고 볼 수 없으며, 원고가 제출한 증거만으로는 이 사건 토지가 규약으로 아파트의 대지가 되었다는 점을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
따라서, BBB, CCC가 아파트 전유부분을 매도하면서 이 사건 토지 지분을 이전하지 않은 것이 대지사용권의 분리처분 금지 원칙에 반한다고 할 수 없다고 보았습니다.
3.2. 압류 처분의 효력
법원은 이 사건 토지 지분이 아파트 전유부분과 함께 이전되어 BBB, CCC의 소유가 아니라고 할 수 없으며, 피고의 압류 처분이 제3자의 재산을 대상으로 한 것이어서 무효라고 할 수도 없다고 판단했습니다.
결론적으로, 원고의 청구를 기각했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.