이 사건 특허계약의 대가로 지급받은 사용료소득이 국내원천소득에 해당하는지 여부 [서울행정법원 2014. 11. 14. 2014구합62685]
법인세 경정거부처분취소: 사용료소득의 국내원천소득 해당 여부
이 판례는 법인이 특허 계약의 대가로 지급받은 사용료소득이 국내원천소득에 해당하는지를 다룬 서울행정법원의 2014년 판결입니다.
1. 사건 개요
원고인 AAA주식회사는 지적재산권 매입 및 사용권 부여 사업을 영위하는 내국법인입니다. 원고는 미국 법인 BBB LLC와 CCC LLC로부터 미국 등 해외에 등록된 기술 특허를 매입하고, 그 대가를 지급하면서 한·미 조세협약 및 법인세법에 따라 사용료소득으로 보아 원천징수 세액을 납부했습니다. 이후 원고는 이 대가가 국내원천소득이 아니라고 주장하며 경정청구를 했으나, 피고인 ○○세무서장이 이를 거부하여 소송이 제기되었습니다.
2. 쟁점
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다:
- 이 사건 특허 계약의 대가가 국내원천소득에 해당하는지 여부
- 한·미 조세협약 및 관련 법규의 적용
3. 원고의 주장
원고는 다음과 같이 주장했습니다.
- 이 사건 특허 계약의 대가가 국내원천 소득에 해당하는지 여부는 한·미 조세협약에 따라 판단해야 한다.
- 한·미 조세협약은 특허 또는 기술 사용료가 일방 체약국에서 지급되는 경우에만 해당 체약국에서 원천소득으로 취급한다고 규정하고 있다.
- 이 사건 특허 계약의 대상이 된 기술들은 모두 미국 등 해외에서만 특허로 등록되었으므로, 특허권의 속지주의 원칙상 그 취득 대가는 국내원천소득이 될 수 없다.
- 설령 국내원천소득에 해당하더라도, 그 종류는 사용료소득이 아닌 양도소득으로 보아야 하며, 한·미 조세협약에 따라 과세 대상이 될 수 없다.
4. 법원의 판단
법원은 다음과 같이 판단했습니다.
4.1. 사용료소득 해당 여부
법원은 원고가 이 사건 특허 계약을 통해 미국 법인으로부터 해외에 등록된 기술 특허에 관한 소유권 등 일체의 권리를 양수했으므로, 그 양수 대금은 한·미 조세협약이 정한 사용료소득에 해당한다고 보았습니다.
법원은 특허 기술의 매각에 따른 대가 중 처분에 상응하는 부분을 사용료소득으로 규정하는 한·미 조세협약 제14조 제4항을 근거로 했습니다.
4.2. 국내원천소득 해당 여부
법원은 한·미 조세협약 및 관련 판례를 근거로, 미국 법인이 우리나라에 등록하지 않고 미국 등 해외에서만 등록한 기술 특허에 관하여 사용료소득을 얻은 경우, 이는 대한민국에서 발생한 국내원천소득으로 볼 수 없다고 판단했습니다.
법원은 특허권은 속지주의 원칙에 따라 그 권리를 인정하는 국가의 영토 내에서만 효력이 미친다는 점을 강조했습니다.
원고가 취득한 기술 특허를 국내에서 제조 또는 판매 등에 사용한 사실이 없다는 점도 고려하여, 이 사건 특허 계약의 대가는 국내원천소득으로 볼 수 없다고 결론 내렸습니다.
5. 결론
법원은 원고의 청구를 인용하여, 피고의 경정거부처분을 취소했습니다.
결론적으로, 이 사건 특허 계약에 따른 사용료소득은 국내원천소득으로 볼 수 없다는 점을 확인했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)

