![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
재산분할 및 위자료는 사해행위에 해당하지 않으며, 소멸시효 완성에 대한 주장도 채무자가 소멸시효 항변을 하지 않고 변제한 것이라면 사해행위에 해당하지 않음 [성남지원 2022. 4. 13. 2021가단214882]
사해행위 취소 소송: 재산분할, 위자료 지급과 소멸시효 완성의 영향
사해행위는 채무자가 자신의 재산을 감소시켜 채권자를 해치는 행위를 말하며, 채권자는 이러한 행위를 취소하고 원상회복을 요구할 수 있습니다. 이번 판례는 재산분할 및 위자료 지급, 그리고 소멸시효 완성이라는 특수한 상황에서 사해행위 여부를 판단한 사례입니다.
1. 사건 개요
원고는 대한민국, 피고는 최OO입니다. 피고는 AAA과 이혼하면서 재산분할 및 위자료를 받기로 약정하였고, 이후 AAA으로부터 돈을 지급받았습니다. 원고는 AAA이 피고에게 돈을 지급한 행위가 사해행위에 해당한다며 소송을 제기했습니다. 1심 판결에서 원고의 청구는 기각되었습니다.
2. 쟁점
주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 재산분할 및 위자료 지급이 사해행위에 해당하는지 여부
- 소멸시효 완성된 채무의 변제가 사해행위에 해당하는지 여부
3. 법원의 판단
3.1. 재산분할 및 위자료 지급
법원은 재산분할 및 위자료 지급이 사해행위에 해당한다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
- 채무자가 특정 채권자에게 채무를 변제하는 행위는, 다른 채권자를 해할 의사를 가지고 변제한 경우가 아닌 한, 원칙적으로 사해행위가 되지 않습니다.
- 피고는 AAA과의 이혼 과정에서 재산분할 및 위자료를 받기로 약정했고, 그에 따라 돈을 지급받은 것이므로, 이를 증여로 보기 어렵습니다.
- 피고와 AAA의 혼인 기간, 자녀 유무 등을 고려할 때, 위자료 및 재산분할 약정이 극히 이례적이라고 단정할 수 없습니다.
3.2. 소멸시효 완성된 채무의 변제
법원은 소멸시효가 완성된 채무의 변제가 사해행위에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
- 소멸시효가 완성되어도, 채무자는 소멸시효의 이익을 포기하고 변제할 수 있습니다.
- AAA이 소멸시효 항변을 하지 않고 변제한 경우, 채무는 변제로 소멸되며, 채권자는 이를 문제 삼을 수 없습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각했습니다. 재산분할 및 위자료 지급은 사해행위로 보기 어렵고, 소멸시효 완성된 채무의 변제 역시 사해행위에 해당하지 않는다는 것이 주된 이유입니다.
본 판례는 재산분할, 위자료, 소멸시효 등 다양한 법적 쟁점이 얽혀 있는 사안에서, 각 쟁점별로 면밀한 법리 검토를 통해 사해행위 성립 여부를 판단했다는 점에서 의미가 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.