![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
쟁점 주식을 신도들인 원고들에게 명의신탁한 것으로 조세를 회피하고자 하는 목적 이 있는지의 여부 [서울고등법원 2017. 9. 22. 2017누46174]
“`html
상증 쟁점 주식 명의신탁 관련 판례 분석: 조세 회피 목적 여부
본 판례는 상속세 및 증여세법 제42조를 근거로, 쟁점 주식을 신도들에게 명의신탁한 행위가 조세 회피 목적을 가지고 있었는지 여부를 다룹니다. 국승 서울고등법원 2017누46174 사건의 판결을 중심으로, 명의신탁의 실질적인 의미와 조세 회피 목적의 판단 기준을 상세히 분석합니다.
사건 개요
본 사건은 원고들이 쟁점 주식을 신도들에게 명의신탁한 행위에 대해, 과세 관청이 증여세를 부과한 것에 대해 원고들이 불복하여 제기된 소송입니다. 주요 쟁점은 명의신탁 행위가 조세 회피 목적을 가지고 있었는지 여부입니다.
사건 정보
- 사건번호: 2017누46174
- 사건명: 증여세부과처분취소
- 원고: 노 OO 외 7
- 피고: OO 세무서장 외 3
- 귀속년도: 2004
- 심급: 2심 (서울고등법원)
- 선고일자: 2017. 09. 22.
판결 요지
재판부는 회사의 임원 선임, 사장단으로부터의 업무 보고 등 실질적인 최대주주로서의 권리 행사 및 경영권 행사를 고려하여, 명의신탁자가 특정되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 이는 명의신탁의 실질적인 내용과 조세 회피 목적을 판단하는 중요한 기준이 됩니다.
판결의 핵심 내용
재판부는 명의신탁자의 실질적인 권리 행사 여부를 중요하게 고려하여, 단순한 명의상의 소유 관계가 아닌,
실질적인 지배력 행사 여부
에 주목했습니다. 이는 조세 회피 목적 유무를 판단하는 핵심 요소입니다.
판결의 상세 내용
원심 판결은 원고의 항소를 기각하고, 항소 비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 재판부는 제1심 판결의 이유를 인용하며, 원고가 제출한 증거를 추가적으로 고려하더라도 제1심의 사실 인정과 판단에 오류가 없다고 판단했습니다.
주문 및 이유
- 주문: 원고의 항소 기각
- 이유: 제1심 판결의 정당성 인정, 명의신탁의 실질적 내용 및 조세 회피 목적 판단의 적절성
결론
본 판례는 명의신탁 관련 조세 사건에서
실질적인 지배력 행사 여부
와
조세 회피 목적
의 입증 책임을 강조합니다. 명의신탁의 실질적인 내용을 파악하고, 조세 회피 목적이 있었는지를 종합적으로 판단해야 함을 보여주는 중요한 사례입니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.