![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
조세회피목적이 없는 명의신탁에 대한 본 과세처분은 부담함. [서울행정법원 2014. 11. 7. 2014구합5965]
상속세 및 증여세법 위반 관련 판례 정리
본 판례는 조세 회피 목적이 없는 명의신탁에 대한 과세 처분의 부당성을 다루고 있습니다.
사건 개요
피고는 명의신탁을 이유로 원고에게 증여세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했고, 법원은 조세 회피 목적이 없음을 인정하여 원고의 손을 들어주었습니다.
사건 기본 정보
- 사건번호: 서울행정법원 2014구합5965
- 귀속 연도: 2014
- 생산일자: 2014.11.07.
- 진행 상태: 진행 중
- 관련 법령: 상속세 및 증여세법 제45조의2
판결 내용 상세 분석
1. 쟁점
명의신탁에 조세 회피 목적이 있었는지 여부가 주요 쟁점이었습니다.
2. 원고의 주장
원고는 다음과 같은 이유로 조세 회피 목적이 없었다고 주장했습니다.
- 주식 취득 자금 차용
- 경영권 분쟁 목적
- 사소한 조세 경감
3. 법원의 판단
법원은 원고의 주장을 받아들여, 명의신탁에 조세 회피 목적이 없었다고 판단했습니다.
- 조세 회피 목적의 입증 책임: 명의신탁의 목적에 조세 회피가 포함되지 않았음을 입증할 책임은 명의자에게 있습니다.
- 경영권 분쟁의 목적 인정: 명의신탁이 경영권 분쟁을 위한 것이었음을 인정했습니다.
- 사소한 조세 경감 판단: 명의신탁으로 인한 조세 경감이 사소한 수준이라고 판단했습니다.
4. 결론
법원은 피고의 과세 처분을 취소했습니다.
판례의 시사점
본 판례는 명의신탁에 대한 과세 기준과 조세 회피 목적의 판단 기준을 제시합니다.
- 조세 회피 목적의 입증 책임
- 경영권 분쟁 등 다른 목적의 고려
- 조세 경감의 정도 판단
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.