조세회피목적이 있었다고 볼 수 없으므로 명의신탁 증여의제 과세는 위법함 [서울고등법원 2022. 5. 19. 2021누30268]
명의신탁 증여의제 과세 위법 판결: 서울고등법원 2021누30268
본 판례는 명의신탁 증여의제 과세의 적법성을 다룬 사건으로, 조세 회피 목적이 없음을 이유로 과세가 위법하다고 판단한 사례입니다.
1. 사건 개요
본 사건은 원고가 타인 명의로 주식을 취득한 행위에 대해 과세관청이 명의신탁 증여의제 규정을 적용하여 증여세를 부과한 사안입니다. 원고는 명의신탁 당시 조세 회피 목적이 없었으며, 오히려 다른 목적이 있었다고 주장하며 과세 처분의 부당함을 다투었습니다.
- 사건번호: 2021누30268
- 심급: 2심 (서울고등법원)
- 판결일: 2022.05.19.
- 과세연도: 2014년
2. 쟁점
본 사건의 주요 쟁점은 명의신탁 당시 조세 회피 목적의 유무입니다. 과세관청은 명의신탁을 통해 조세 회피가 이루어졌다고 보았으나, 원고는 이를 부인하며 조세 회피 목적이 아닌 다른 목적이 있었다고 주장했습니다.
관련 법령으로는 국세기본법 제14조, 상속세 및 증여세법 제45조의2 등이 있습니다.
3. 법원의 판단
법원은 원고의 주장을 받아들여 과세 처분이 위법하다고 판단했습니다. 주요 근거는 다음과 같습니다.
3.1. 명의신탁 합의의 부존재
법원은 원고가 CCC에게 이 사건 증권계좌를 개설하도록 허락한 사실은 인정되지만, CCC가 HHH의 횡령 사실과 미공개 내부정보를 이용한 주식거래 사실을 은폐하고 단기 시세차익을 얻기 위한 목적이 있었으며, 조세 회피 목적은 부수적인 것에 불과하다고 판단했습니다.
3.2. 조세 회피 목적의 부존재
법원은 명의신탁 당시 CCC에게는 조세 회피 목적보다는 HHH의 횡령 사실 은폐, 단기 시세차익을 얻기 위한 목적이 더 컸다고 판단했습니다. 또한, 설령 조세 회피 가능성이 있었다 하더라도 이는 부수적인 조세 경감에 불과하다고 보았습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 받아들여 피고의 증여세 부과 처분을 취소했습니다. 이 판결은 명의신탁 증여의제 과세의 적법성을 판단함에 있어, 조세 회피 목적의 유무를 엄격하게 따져야 한다는 점을 시사합니다. 특히, 명의신탁 외의 다른 목적이 명확히 존재하고, 조세 회피가 부수적인 경우 과세가 위법할 수 있다는 점을 보여주는 중요한 사례입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
[related_posts_by_category]