“`html
창원지방법원 2020구합54294 판례 분석
조세 회피 목적 부인에 대한 증명 부족
1. 사건 개요
본 판례는 상속세 및 증여세법, 국세기본법 관련 조항을 다루며, 명의신탁 재산의 증여 의제에 대한 세무서의 과세 처분 취소 소송입니다. 원고는 이 사건 주식의 실제 소유자임을 주장하며, 조세 회피 목적이 없었다고 주장했습니다. 그러나 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않았습니다.
2. 쟁점
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 명의신탁의 존재 여부
- 명의신탁에 조세 회피 목적이 있었는지 여부
3. 법원의 판단
3.1. 명의신탁 인정
법원은 이 사건 주식의 실제 소유자는 김AA이고, 원고는 김AA으로부터 이 사건 주식을 명의신탁받았다고 판단했습니다.
3.2. 조세 회피 목적 부인에 대한 증명 부족
법원은 원고가 조세 회피와 상관없는 뚜렷한 목적이 있었고, 명의신탁 당시 또는 장래 회피될 조세가 없었다는 점을 증명하지 못했다고 판단했습니다. 법원은 명의신탁의 경우, 조세 회피 목적이 없음을 증명할 책임은 명의자에게 있다고 강조했습니다.
4. 판결 결과
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 원고가 조세 회피 목적이 없었음을 증명하지 못했기 때문입니다.
5. 판결의 의미
이 판례는 명의신탁 관련 소송에서 조세 회피 목적 부인의 어려움을 보여줍니다. 명의자는 조세 회피와 무관한 명확한 목적과, 조세 회피가 없었음을 객관적인 증거로 입증해야 합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.