![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
조세회피의 목적이 없었다는 점에 관해서는 이를 주장하는 명의자에게 증명책임이 있음 [서울고등법원 2017. 6. 14. 2016누78976]
“`html
상속세 및 증여세 관련 조세 회피 목적 유무에 대한 증명 책임
사건 개요
본 판례는 상속세 및 증여세법 제45조의2에 따라 명의신탁재산의 증여의제와 관련하여 조세 회피 목적 유무에 대한 증명 책임을 다루고 있습니다. 서울고등법원 2016누78976 판례는 조세 회피 목적이 없었다는 점을 주장하는 명의자에게 증명 책임을 부과하고 있습니다.
판결 요지
조세 회피의 목적이 없었다는 점에 대한 증명 책임은 명의자에게 있으며, 이는 단순히 주장을 넘어 객관적이고 납득할 만한 증거 자료를 통해 입증되어야 합니다.
주요 쟁점
본 판례의 핵심 쟁점은 명의신탁자가 조세 회피 목적이 없었음을 어떻게 증명해야 하는가입니다. 명의자는 조세 회피와 무관한 뚜렷한 목적이 있었고, 명의신탁 당시 또는 장래에 회피될 조세가 없었다는 점을 입증해야 합니다.
판결 내용 상세 분석
1. 증명 책임의 소재
판례는 조세 회피 목적 부존재에 대한 증명 책임을 명의자에게 부여합니다. 이는 세법상 과세 요건에 대한 입증 책임을 규정한 일반 원칙과 일치합니다.
2. 증명의 정도
단순한 주장이 아닌, 통상적인 사람이라면 의심을 품지 않을 정도로 조세 회피 목적이 없었음을 증명해야 합니다. 객관적인 증거 자료를 통해 조세 회피의 가능성을 배제해야 합니다.
3. 원심 판결 유지 및 항소 기각
원고들의 항소는 기각되었으며, 원심 판결의 정당성이 인정되었습니다. 이는 조세 회피 목적 부존재에 대한 명의자의 증명 책임을 강조하는 판례의 확고한 입장을 보여줍니다.
결론
본 판례는 명의신탁 관련 조세 사건에서 조세 회피 목적 유무에 대한 증명 책임을 명확히 하고 있습니다. 명의자는 조세 회피 목적이 없었음을 입증하기 위해 충분하고 객관적인 증거를 제시해야 하며, 이는 세무 관련 분쟁에서 매우 중요한 요소입니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.