부가 조합 운영 실질 주체에 대한 판례 정리 (국승 서울행정법원 2021구합64757)

조합 운영의 실질 주체가 누군지 여부  [서울행정법원 2022. 8. 16. 2021구합64757]

“`html

부가 조합 운영 실질 주체에 대한 판례 정리 (국승 서울행정법원 2021구합64757)

본 판례는 부가 조합 운영의 실질적인 주체가 누구인지에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 형식적으로는 조합의 형태를 띠고 있지만, 실제 운영 및 이익 귀속이 특정 개인에게 집중되는 경우 실질과세의 원칙에 따라 그 개인을 납세의무자로 판단할 수 있다는 점을 강조합니다.

1. 사건 개요

원고는 이 사건 조합의 조합장으로, 한국토지주택공사로부터 생활대책용지를 공급받아 건물을 신축했습니다. 그러나 세무서는 이 사건 조합이 실질적인 건물의 주체가 아닌 원고가 단독으로 건물을 신축한 것으로 판단하여 부가가치세 및 종합소득세를 부과했습니다.

2. 쟁점

이 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.

부가 조합의 실질적인 운영 주체가 누구인가

3. 법원의 판단

3.1. 실질과세의 원칙

법원은 국세기본법 제14조 제1항에 따른 실질과세의 원칙을 강조하며, 형식적인 명의와 실질적인 귀속이 다른 경우 실질적인 귀속자를 납세의무자로 판단해야 한다고 밝혔습니다. 즉, 재산의 귀속 명의자가 지배, 관리 능력이 없고, 실질적인 지배, 관리자가 따로 있는 경우, 그리고 조세 회피 목적이 있는 경우에는 실질적인 지배, 관리자에게 과세해야 합니다.

3.2. 원고의 실질적인 지배, 관리 여부

법원은 다음과 같은 근거를 들어 원고가 실질적인 지배, 관리자라고 판단했습니다.

• 원고는 이 사건 토지를 단독으로 취득했고, 건축 허가 및 도급 계약도 원고 단독 명의로 이루어졌습니다.

• 조합원들의 지분 변동 과정에서 객관적인 정산 자료가 없었습니다.

• 조합원들은 이 사건 조합에 대해 잘 알지 못하며, 원고로부터 건물을 분양받았다는 진술을 했습니다.

• 원고는 분양대금을 직접 관리하고, 부가가치세 환급액을 직접 사용했습니다.

이러한 사실들을 종합하여 법원은 이 사건 건물을 신축한 주체가 원고 개인이라고 판단했습니다.

4. 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 형식적인 조합의 형태를 갖추었더라도, 실질적인 운영 및 이익 귀속이 특정 개인에게 집중되는 경우, 실질과세의 원칙에 따라 그 개인을 납세의무자로 판단해야 한다는 점을 명확히 보여주는 판례입니다.

5. 판례의 의의

본 판례는 실질과세의 원칙을 적용함에 있어, 단순한 명의보다는 실제적인 지배, 관리 행위 및 조세 회피 목적의 존재 여부를 중요하게 고려해야 함을 시사합니다. 특히, 조합 형태를 활용한 사업에서 실질적인 운영 주체를 판단하는 중요한 기준을 제시하며, 과세 관청의 조세 부과 및 법원의 판단에 중요한 참고 자료가 될 수 있습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.