![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
종합부동산세법 제8조 제1항 및 제2항, 제9조 제1항 제1, 2호, 제2항 제1, 2호 및 제3항은 조세평등원칙, 재산권 침해, 신뢰보호원칙, 조세법률주의, 주거생활의 안정, 거주?이전의 자유, 행복추구권 및 인간다운 생활을 할 권리를 위반하지 않음 [청주지방법원 2022. 9. 29. 2022구합50248]
청주지방법원 2022구합50248 판례 분석
1. 사건 개요
종합부동산세법 제8조 제1항 및 제2항, 제9조 제1항 제1, 2호, 제2항 제1, 2호 및 제3항이 조세평등원칙, 재산권 침해, 신뢰보호원칙, 조세법률주의, 주거생활의 안정, 거주‧이전의 자유, 행복추구권 및 인간다운 생활을 할 권리를 위반하는지 여부가 쟁점이 된 사건입니다. 원고는 주택을 보유한 법인이며, 피고는 OO세무서장입니다. 2021년 귀속 종합부동산세 부과 처분에 대한 취소 소송입니다.
2. 원고의 주장
원고는 이 사건 법률조항이 위헌이라 주장하며, 이 사건 처분 취소를 구했습니다. 주요 주장은 다음과 같습니다.
조세평등원칙 위반: 부동산 소유자에게 과도한 조세 부담을 지우는 것은 조세평등주의 위반.
재산권 침해: 공시가격 현실화가 과도하게 재산권을 제한하고 과잉금지원칙 위반.
신뢰보호원칙 위배: 부동산 가격 변동과 세부담 상한 인상에도 경과규정이 없는 것은 신뢰보호원칙 침해.
조세법률주의 위반: 시행령으로 공정시장가액비율을 인상하는 것은 조세법률주의 위반.
기본권 침해: 주거생활의 안정, 거주·이전의 자유, 행복추구권 및 인간다운 생활을 할 권리 침해.
3. 법원의 판단
3.1. 조세평등원칙 위반 여부
- 법원은 종합부동산세가 고액 부동산 보유자에게 부과되는 세금으로, 주식이나 예금 등 다른 재산권과는 본질적인 차이가 있다고 판단했습니다.
토지와 주택의 사회성, 공공성을 강조하며, 합리적인 이유 없는 차별로 보기 어렵다고 결론내렸습니다.
3.2. 재산권 침해 여부
- 법원은 조세법률주의와 재산권 보장의 관계를 설명하며, 과잉금지원칙에 따른 심사를 진행했습니다.
입법 목적의 정당성, 방법의 적절성, 침해의 최소성 및 법익의 균형성을 검토했습니다.
결론적으로, 종합부동산세가 재산권의 본질적 내용을 침해한다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3.3. 신뢰보호원칙 위배 여부
법원은 공시가격의 객관성을 인정하고, 조세 관련 법규는 신축적으로 변할 수밖에 없다는 점을 강조했습니다.
- 원고가 세부담 상한에 대한 신뢰가 헌법상 보호받을 가치가 크다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3.4. 조세법률주의 위반 여부
- 법원은 ‘공정시장가액비율’ 관련하여,
탄력적인 행정입법의 필요성을 강조했습니다.
- 공정시장가액비율이 종합부동산세액을 탄력적으로 조정하기 위한 조정기제임을 설명하고, 명확성 요건을 충족한다고 판단했습니다.
3.5. 기본권 침해 여부
법원은 종합부동산세 부과가 기본권을 제한할 수 있지만, 이는 재산권 제한에 따른 반사적 불이익에 불과하다고 판단했습니다.
- 입법 목적의 합리성을 인정하여 이 부분 원고 주장을 기각했습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 종합부동산세법 관련 조항들이 위헌이 아니라고 판단한 것입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.