주식의 실질적인 매도인이 명의신탁자라는 사실을 알면서 이 사건 주식을 명의신탁자로부터 양수한다는 의사로 이 사건 계약을 체결하였다 할 것임. [부산고등법원 2018. 1. 19. 2017누23148]
“`html
상속세 및 증여세 관련 판례 분석: 주식 양도와 증여세 부과 처분 취소 소송
본 판례는 주식 양도와 관련된 증여세 부과 처분 취소 소송에 대한 부산고등법원의 판결을 분석합니다. 원고는 증여세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했으나, 법원은 원고의 항소를 기각하고 원고 패소 판결을 내렸습니다.
1. 사건 개요
1.1. 사건번호 및 심급
사건번호: 2017누23148
심급: 2심
1.2. 원고 및 피고
원고: 박0
피고: 00세무서장
1.3. 판결 선고일
2018. 01. 19.
2. 주요 쟁점
2.1. 주식 양수 계약의 실질적 매도인
원고는 이 사건 주식의 실질적인 매도인이 명의신탁자임을 알면서 주식 양수 계약을 체결했는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 법원은 원고가 명의신탁 관계를 인지하고 있었음을 인정했습니다.
법원은 원고가 이 사건 주식의 실질적인 매도인이 김AA라는 사실을 알면서 이 사건 주식을 김AA로부터 양수한다는 의사로 계약을 체결했다고 판단했습니다.
2.2. 주식 양도가액의 적정성
주식 양도가액이 적정했는지 여부도 중요한 쟁점이었습니다. 법원은 주식 양도가액 결정에 합리적인 사유가 없다고 판단했습니다.
법원은 주식 양도 당시의 거래조건이 정상적인 거래로 보기 어렵고, 합리적인 경제인이라면 해당 조건으로 거래하지 않았을 것이라고 판단했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 항소 기각
법원은 원고의 항소를 기각하고, 1심 판결을 유지했습니다.
3.2. 증여세 부과 처분의 적법성
법원은 피고의 증여세 부과 처분이 적법하다고 판단했습니다. 이는 주식 양도가액 결정에 합리적인 사유가 없다는 점, 그리고 원고가 명의신탁 관계를 인지하고 있었다는 점을 근거로 합니다.
4. 결론
본 판례는 주식 양도 거래 시 실질적인 매도인과 거래 조건의 적정성을 중요하게 다루고 있습니다. 증여세 부과와 관련된 분쟁에서 이러한 요소들이 중요한 판단 기준이 될 수 있음을 시사합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.