양도소득세 부과처분 취소 소송: 국승 부산고등법원 판례 분석

증빙자료에 의하여 지출사실이 확인되고 자본적 지출액에 해당하므로 필요경비로 인정되어야 함  [부산고등법원 2020. 10. 28. 2020누22220]

양도소득세 부과처분 취소 소송: 국승 부산고등법원 판례 분석

본 판례는 양도소득세 부과처분 취소 소송과 관련된 국승 부산고등법원의 판결을 정리한 것입니다. 원고는 양도소득세 부과처분에 불복하여 소송을 제기하였고, 법원은 원고의 청구를 일부 기각하고 일부 각하하는 판결을 내렸습니다.

1. 사건 개요

• 사건번호: 2020누22220
• 사건명: 양도소득세부과처분취소
• 원고: AAA
• 피고: ○○○세무서장
• 판결일: 2020. 10. 28.
• 귀속년도: 2016

2. 쟁점 및 판단

2.1. 직권 취소된 세액에 대한 취소청구 부분의 적법 여부

피고가 소송 중에 양도소득세 부과처분 일부를 직권으로 취소

• 판단: 행정처분이 취소되면 그 효력이 소멸하므로, 이미 효력이 소멸한 처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 판단.
• 결론: 직권 취소된 세액에 대한 취소청구 부분은 각하.

2.2. 리모델링 비용의 필요경비 인정 여부

원고는 건물 리모델링 비용으로 지출한 162,500,000원을 자본적 지출로 인정받아야 한다고 주장

• 원고의 주장: 리모델링 비용 167,000,000원 지출, 그 중 162,500,000원은 자본적 지출로 인정되어야 함. 추가로 지출한 81,000,000원은 원고 배우자 명의로 영수증을 수령했으므로 전액 자본적 지출로 인정되어야 함.
• 법원의 판단:
  • 원고와 김BB은 건물 지분을 각 1/2씩 공유하며 부동산 임대업을 동업.
  • 리모델링 공사비용은 원고와 김BB이 각 1/2씩 부담하기로 약정.
  • 피고가 자본적 지출로 인정한 리모델링 공사비용 211,200,000원도 원고와 김BB이 각 1/2씩 부담.
  • 따라서 추가로 인정되는 81,000,000원도 원고와 김BB이 각 절반씩 부담한 것으로 보아야 함.
  • 원고에게 인정되는 자본적 지출액은 40,500,000원.
• 결론: 원고가 지출한 자본적 지출액이 위 금액을 초과한다는 주장은 기각.

3. 결론

법원은 원고의 청구를 일부 인용하고 일부 기각

• 피고가 직권 취소한 세액에 대한 청구는 부적법하여 각하.
• 나머지 청구는 이유 없어 기각.
• 소송 총비용은 원고와 피고가 각 1/2씩 부담.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.