![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
증액경정결정에 해당하는 후속 처분이 항고소송의 심판대상이 되는지 여부, 제소기간 준수 여부, 불이익변경금지원칙에 반하는지 여부 [대법원 2024. 10. 31. 2022두65160]
부가 증액경정결정에 해당하는 후속 처분에 대한 항고소송
1. 사건 개요
본 판례는 부가가치세 증액경정결정에 따른 후속 처분이 항고소송의 심판 대상이 되는지, 제소기간을 준수했는지, 불이익변경금지 원칙에 위배되는지를 다룬 대법원 판례입니다. 대법원은 원심판결을 일부 파기하고, 후속 처분 중 불이익한 부분에 대해 취소 결정을 내렸습니다.
2. 쟁점 및 판단
2.1. 항고소송의 심판 대상
이 사건 경정처분은 원고에게 유리한 감액경정결정에 해당하여 그에 대하여 다툴 소의 이익이 없고, 증액경정결정에 해당하는 후속 처분만이 항고소송의 심판 대상이 된다고 판단했습니다.
원심은 감액경정결정 중 일부 증액된 부분만을 분리하여 취소를 구하는 것은 소의 이익이 없다고 판단했으나, 대법원은 후속 처분 중 불이익한 부분에 대해 다툴 수 있다고 보았습니다.
2.2. 제소기간 준수 여부
원고는 후속 처분에 대한 적법한 심판청구를 제기하고 기각결정을 받은 후 소를 제기했으므로, 제소기간을 준수했다고 판단했습니다.
원심은 제소기간을 준수하지 못했다고 판단했으나, 대법원은 후속 처분의 통지를 기준으로 제소기간을 판단해야 한다고 보았습니다.
2.3. 불이익변경금지원칙 위배 여부
재조사결정에 따른 후속 처분 중 일부 부분이 심판청구를 한 당초 경정처분보다 원고에게 불이익하므로, 당초 처분 액수를 초과하여 증액된 부분은 불이익변경금지 원칙에 위배되어 위법하다고 판단했습니다.
구 국세기본법 제79조 제2항에 따라, 심판청구에 대한 결정이 청구인에게 불이익하게 변경되어서는 안 됩니다.
3. 판결 결과
대법원은 원심판결의 주위적 청구 부분 중 일부를 파기하고, 그에 해당하는 후속 처분을 각 취소했습니다. 나머지 상고는 기각했으며, 소송 비용을 분담하도록 했습니다.
4. 관련 법령
- 국세기본법 제56조
- 국세기본법 제79조
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.