![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(증여재산 여부) 원고 명의의 ○헤븐 주식을 아버지로부터 명의신탁 받았는지 여부와 원고가 부모로부터 골○빌 양도대금을 증여받았는지 여부 [서울고등법원 2021. 4. 14. 2020누38968]
“`html
상속세 및 증여세 관련 판례: 명의신탁 재산 및 증여세 부과처분 취소 소송
본 판례는 상속세 및 증여세법 관련 소송으로, 명의신탁 재산의 증여 의제 여부와 증여세 부과 처분의 적법성을 다룹니다. 원고가 아버지로부터 명의신탁 받은 주식과 부모로부터 증여받은 골O빌 양도대금에 대한 증여세 부과 처분의 취소 여부가 쟁점이 되었습니다.
사건 개요
본 사건은 서울고등법원 2020누38968 판결로, 2021년 4월 14일에 완료되었습니다. 2심 판결이며, 관련 법령으로는 상속세 및 증여세법 제45조의2가 적용되었습니다.
쟁점
주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 원고가 아버지로부터 ○헤븐 주식을 명의신탁 받았는지 여부.
- 원고가 부모로부터 골O빌 401호 양도대금을 증여받았는지 여부.
- 가산세 부과 처분의 적법성.
판결 요지
원고는 2005년 4월 30일에 취득한 ○헤븐 주식이 아버지로부터 명의신탁받은 재산이며, 골O빌 401호 양도대금은 부모로부터 증여받은 것으로 판단되었습니다.
판결 내용 상세
1심 판결을 인용하여 원고의 항소 및 이 법원에서 확장한 원고의 청구를 모두 기각했습니다. 원고는 2005. 12. 귀속 증여세, 2009. 10. 귀속 증여세, 2013. 2. 귀속 증여세, 2013. 3. 귀속 증여세 부과처분에 대한 취소를 청구했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.
가산세 부과처분 관련
원고는 가산세 부과 처분 취소도 추가로 청구했으나, 법원은 기각 결정을 내렸습니다. 피고가 원고에게 한 부과처분에 가산세가 포함되어 있다는 사실을 확인하고, 원고의 주장을 받아들이지 않았습니다.
결론
원고의 항소와 확장된 청구가 모두 기각됨으로써, 원심 판결이 유지되었습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.