![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
증여재산 추정 과세 적정 여부 [서울행정법원 2021. 10. 12. 2019구합88477]
상속세 및 증여세 관련 판례: 증여재산 추정 과세 적정 여부
본 판례는 상속세 및 증여세법 관련하여 증여재산 추정 과세의 적정성을 다룬 서울행정법원의 1심 판결입니다. 사건번호는 2019구합88477이며, 2021년 10월 12일에 선고되었습니다.
1. 사건 개요
원고는 망인의 아들로서, 이 사건 건물(토지 및 건물)을 매수하기 위해 망인으로부터 자금을 지원받았습니다. 피고(00세무서장)는 해당 자금을 원고에 대한 증여로 보아 증여세를 부과했고, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점
주요 쟁점은 이 사건 취득자금의 성격입니다. 즉, 원고가 망인으로부터 받은 자금이 증여인지, 아니면 차용금인지가 핵심 쟁점이 되었습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 본안 전 항변
피고는 원고가 조세심판 단계에서 이 사건 취득자금에 대한 부과처분만을 다투었고, 이 사건 추가 증여분에 대해서는 다투지 않았으므로, 추가 증여분 관련 소송은 부적법하다고 주장했습니다. 법원은 이를 받아들여, 이 사건 추가 증여분에 대한 소는 부적법하다는 판결을 내렸습니다.
3.2. 본안 판단
법원은 이 사건 취득자금이 원고에게 증여된 것으로 추정함이 타당하다고 판단했습니다.
법원은 원고가 제시한 증거만으로는 이러한 추정을 뒤집기에 부족하다고 보았습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
- 금전소비대차계약에 대한 객관적인 증거 부족: 차용증, 이자 지급 내역 등 객관적인 증거가 제시되지 않았고, 변제기한이나 이자에 대한 약정도 구체적으로 밝혀지지 않았습니다.
- 임대료 상환금의 불분명한 귀속: 원고가 주장하는 상환금이 망인에게 온전히 귀속되었다고 보기 어려운 정황이 존재하며, 1억 6천만 원 이상의 자금 사용처가 불분명했습니다.
- 미변제 금액에 대한 설명 부재: 상환금을 제외한 나머지 금액에 대한 채무 면제나 증여세 신고 등의 절차가 이루어지지 않았습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 즉, 이 사건 취득자금에 대한 증여세 부과가 적법하다고 판단했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.