국세 채권 압류 관련 판례: 채무자의 추심 요청 응대 의무

채권압류 채무자는 압류에 따른 추심 요청에 응할 의무가 있음  [서부지원 2023. 3. 15. 2021가합103988]

“`html

국세 채권 압류 관련 판례: 채무자의 추심 요청 응대 의무

본 판례는 국세 채권 압류와 관련된 중요한 법적 의무를 다루고 있으며, 특히 채무자가 압류에 따른 추심 요청에 응해야 할 의무가 있음을 명시하고 있습니다.

사건 개요

본 사건은 주식회사 A홀딩스의 국세 체납으로 인해 발생했습니다. A홀딩스는 2017년부터 2019년까지 법인세, 부가가치세, 근로소득세 등을 체납했고, 이에 따라 국세청은 A홀딩스의 피고에 대한 채권을 압류했습니다. 피고는 A홀딩스에게 금전을 대여한 채무자였으며, 국세청은 압류에 따라 피고에게 추심을 요청했습니다.

쟁점 및 판결 요지

쟁점

주요 쟁점은 채권 압류에 따른 채무자의 추심 요청 응대 의무 여부였습니다. 즉, 채무자가 국세징수법에 따라 압류된 채권에 대한 추심 요청에 응해야 하는지가 핵심 쟁점이었습니다.

판결 요지

법원은 채권 압류 채무자는 특별한 사정이 없는 한, 국세징수법 제51조 제1항 및 제52조 제2항에 근거하여 체납자를 대위하는 원고에게 압류에 따른 추심 요청에 응해야 할 의무가 있다고 판결했습니다. 즉, 채무자는 국세청의 추심 요청에 따라 체납액을 지급해야 할 의무가 있다는 것입니다.

판결 내용 상세 분석

기초 사실

• A홀딩스의 국세 체납: A홀딩스는 2017년부터 2019년까지 다액의 국세를 체납했습니다.
• A홀딩스의 피고에 대한 채권: A홀딩스는 피고에게 금전을 대여해주었고, 이로 인해 피고에 대한 채권을 가지고 있었습니다.
• 채권 압류: 국세청은 A홀딩스의 체납액을 징수하기 위해 피고에 대한 채권을 압류했습니다.
• 추심 요청: 국세청은 피고에게 압류된 채권에 대한 추심을 요청했습니다.

판단

법원은 위 기초 사실을 바탕으로, 피고는 특별한 사정이 없는 한 국세청의 추심 요청에 응해야 한다고 판단했습니다. 피고는 A홀딩스와의 변제기 유예 약정을 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 압류된 채권의 변제기 유예는 압류채권자를 해치는 행위이므로, 이를 국세청에 대항할 수 없다는 것입니다.

결론

결론적으로, 법원은 피고에게 압류된 채권에 대한 체납액 및 지연손해금을 지급할 것을 명하는 판결을 내렸습니다.

결론 및 시사점

본 판례는 국세 채권 압류 시 채무자의 의무를 명확히 하고 있습니다. 채무자는 압류에 따라 추심 요청을 받으면, 특별한 사정이 없는 한 이에 응해야 합니다. 채권 압류는 국세 징수를 위한 중요한 절차이며, 채무자는 이 과정에서 관련 법규를 준수해야 합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.