![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
처분청의 부과처분은 그 하자가 객관적으로 명백하다고 할 수 없어 당연무효로 볼 수 없음 [부산고등법원 2015. 5. 7. 2014나54182]
국세 부과 처분의 무효 여부에 대한 판례 분석
본 판례는 국세 부과 처분의 하자가 객관적으로 명백하여 당연무효에 해당하는지를 판단하는 중요한 기준을 제시합니다. 부산고등법원 2014나54182 판결을 통해 관련 법리 및 쟁점을 상세히 분석합니다.
1. 사건 개요
원고는 심AA 외 1명, 피고는 대한민국이며, 사건은 부당이득반환 청구 소송입니다. 2010년 귀속분 소득세 관련 부과 처분에 대한 다툼이 있었으며, 2심에서 원고의 항소가 기각되었습니다.
- 사건번호: 2014나54182
- 사건명: 부당이득반환
- 원고: 심AA 외 1명
- 피고: 대한민국
- 1심 판결: 부산지방법원 2014가합17578 판결
- 선고일: 2015. 05. 07.
2. 쟁점 및 판결 요지
본 사건의 쟁점은 국세 부과 처분의 하자가 중대하고 명백하여 무효에 해당하는지 여부입니다. 법원은 부과 처분이 요건 사실을 오인한 것에 불과하거나, 과세 대상 여부가 사실관계 조사 후에야 밝혀질 수 있는 경우, 하자가 외형상 객관적으로 명백하다고 할 수 없다고 판단했습니다.
판결 요지: 부과 처분이 요건 사실을 오인한 것에 불과하거나, 과세 대상 여부가 사실관계를 정확히 조사해야 비로소 밝혀질 수 있는 경우, 그 하자는 외형상 객관적으로 명백하다고 할 수 없다.
3. 법원의 판단 근거
법원은 원고들이 제출한 증거만으로는 이 사건 처분의 하자가 중대하고 명백하여 무효에 해당한다고 인정하기에 부족하다고 판단했습니다. 특히, 확인서의 증거 가치를 쉽게 부인할 수 없으며, 과세 처분 대상 여부가 사실관계 조사를 통해 밝혀져야 하는 경우, 이를 오인한 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없다고 보았습니다.
핵심 근거:
- 원고가 제출한 증거만으로는 하자가 명백하다고 인정하기 부족
- 확인서의 증거 가치 인정
- 과세 대상 여부 판단에 사실관계 조사 필요
4. 관련 법령
본 판례와 관련된 주요 법령은 소득세법시행령 제168조입니다. 이 조항은 국세 부과 처분의 적법성 및 하자의 판단 기준에 영향을 미칩니다.
5. 결론
법원은 원고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지했습니다. 이 판결은 국세 부과 처분의 무효 여부를 판단하는 데 있어 하자의 명백성 요건에 대한 중요한 기준을 제시하며, 과세 처분의 적법성 판단에 있어 사실관계 조사의 중요성을 강조합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.