![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
철거된 건물의 취득가액을 토지의 필요경비에 산입할 수 있는지 여부 [서울행정법원 2024. 11. 27. 2023구단74461]
양도 철거된 건물의 취득가액, 토지 필요경비 산입 가능성
사건 개요
본 판례는 토지와 건물을 취득한 후 건물을 철거하고 토지만을 양도한 경우, 철거된 건물의 취득가액을 토지 양도에 따른 필요경비로 인정할 수 있는지에 대한 법원의 판단을 담고 있습니다.
주요 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 건물 철거가 토지 이용의 필수적인 과정이었는지, 즉 처음부터 토지만을 이용할 목적이었는지 여부입니다.
법리 적용
관련 법규
소득세법 제97조는 양도소득의 필요경비 계산에 관한 규정을 담고 있습니다.
판결 요지
토지와 건물을 함께 취득한 후 단기간 내에 건물을 철거하고 토지만을 이용하는 것이 명백한 경우에는 건물의 취득가액과 철거 비용을 토지의 필요경비로 산입할 수 있습니다. 그러나, 처음부터 토지만을 이용할 목적이었다는 점이 명백하게 입증되어야 합니다.
사실관계 분석
원고들은 이 사건 토지와 건물을 취득한 후 건물을 철거하고 토지만을 양도하였습니다. 원고들은 건물을 철거하고 숙박업을 영위할 건물을 신축할 계획이었으나, 실제 건물 철거까지 상당한 시간이 소요되었고, 그 기간 동안 건물을 임대하여 임대수익을 얻었습니다.
법원의 판단
법원은 원고들이 처음부터 건물을 철거하고 토지만을 이용하려는 목적이었다는 점을 명백하게 입증하지 못했다고 판단했습니다. 법원은 다음과 같은 근거를 제시했습니다.
- 건물 취득 후 철거까지 약 1년 9개월이 소요되어 단기간 내 철거로 보기 어렵다는 점
- 건물 취득 후 임대하여 임대수익을 얻었다는 점
- 건물 가액을 고정자산으로 하여 부가가치세를 환급받았다는 점
결론
법원은 원고들의 청구를 기각하고, 피고의 양도소득세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다. 즉, 철거된 건물의 취득가액과 철거비용을 토지 양도에 따른 필요경비로 인정하지 않았습니다.
시사점
본 판례는 토지와 건물을 함께 취득한 후 건물을 철거하고 토지만을 양도하는 경우, 건물의 취득가액을 필요경비로 인정받기 위한 요건을 명확히 제시합니다. 단순히 건물을 철거했다는 사실만으로는 부족하며, 처음부터 토지만을 이용할 목적이었음을 객관적인 증거를 통해 입증해야 합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.