토지의 잔금이 청산된 것으로 보아 양도소득세를 무신고한 것에 대하여 과세한 처분의 당부  [의정부지방법원 2016. 1. 19. 2015구합1095]

“`html

양도 토지 잔금 청산 관련 양도소득세 부과 처분 취소 소송

본 판례는 양도 토지의 잔금 청산 여부를 핵심 쟁점으로 하여 양도소득세 부과 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 원고는 토지를 매도하고 잔금을 모두 지급받지 못했음에도 불구하고, 피고(세무서)가 잔금 청산이 완료된 것으로 간주하여 양도소득세를 부과한 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다.

1. 사건 개요

1.1. 사실관계

원고는 2006년 11월 17일 AAA 엔지니어링과 토지 매매 계약을 체결하고, 이후 계약 내용을 변경하여 AAA에 토지를 매도했습니다. 원고는 AAA로부터 매매대금을 여러 차례에 걸쳐 지급받았으나, 일부 금액은 회수되어 운영자금으로 사용되었고 잔금으로 대체하기로 했습니다. 원고는 이 사건 제1 부동산에 대해서는 양도소득세를 신고·납부했지만, 이 사건 제2 부동산의 잔금 지급이 완료되지 않았음을 이유로 신고·납부를 이행하지 않았습니다. 이에 피고는 원고가 이 사건 제2 부동산을 양도했음에도 양도소득세를 신고하지 않았다고 판단하여 부과 처분을 했습니다.

1.2. 소송 경과

원고는 조세심판원에 심판청구를 했으나 기각되었고, 이에 불복하여 본 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점: 대금 청산 완료 여부

이 사건의 핵심 쟁점은 이 사건 제2 부동산의 대금 청산이 완료되었는지 여부입니다. 양도소득세법 제98조에 따르면, 자산의 양도차익을 계산할 때 취득 시기 및 양도 시기는 대금을 청산한 날로 합니다. 따라서, 대금 청산이 완료되지 않았다면 양도소득세 부과 대상이 될 수 없습니다.

3. 법원의 판단

3.1. 원고의 주장

원고는 AAA로부터 이 사건 제2 부동산의 매매잔대금 중 상당 부분을 지급받지 못했으므로, 대금 청산이 완료되지 않았다고 주장했습니다.

3.2. 법원의 근거

법원은 다음과 같은 사실들을 종합하여 대금 청산이 완료되지 않았다고 판단했습니다.

• AAA가 매매대금 중 일부를 회수하여 운영자금으로 사용하고 이를 잔금으로 지급하기로 약정한 점
• AAA가 2014년도 결산보고서에서 회수 금액을 제외한 금액을 원고에 대한 선급금으로 기재한 점
• AAA가 2013년 11월 현재 원고에게 지급해야 할 매매잔대금이 상당하다는 것을 인정한 점
• 원고가 AAA를 상대로 토지매매잔금 청구 소송을 제기하여 조정이 성립된 점

3.3. 결론

법원은 대금 청산이 완료되었다고 볼 수 없으므로, 이를 전제로 한 피고의 양도소득세 부과 처분은 위법하다고 판결했습니다.

4. 판결의 의의

본 판례는 양도소득세 부과 시 대금 청산 완료 여부를 엄격하게 판단해야 함을 강조합니다. 매매대금 지급 과정에서 금전의 회수 및 잔금 대체 등의 복잡한 거래가 이루어진 경우, 실제 대금 청산이 완료되었는지 여부를 면밀히 검토해야 합니다.

5. 결론

법원은 원고의 청구를 인용하여 피고의 양도소득세 부과 처분을 취소했습니다. 이 판결은 양도소득세 부과 시 실질적인 대금 청산의 완료 여부를 중요하게 고려해야 함을 보여주는 중요한 사례입니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.