상속세 부과처분 취소 소송: 예금 인출액의 상속세 과세 여부

피상속인이 예금계좌에서 타인 명의 계좌로 이체한 금액은 대여금으로 그 용도가 명백함  [인천지방법원 2015. 5. 29. 2014구합3048]

상속세 부과처분 취소 소송: 예금 인출액의 상속세 과세 여부

1. 사건 개요

본 판례는 상속세 부과 처분에 대한 취소 소송으로, 피상속인이 예금계좌에서 타인 명의 계좌로 이체한 금액의 상속세 과세 여부가 쟁점이 되었습니다. 원고는 상속세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했으며, 법원은 일부 청구를 인용했습니다.

2. 쟁점 및 원고의 주장

원고는 (1) 배우자가 상속개시 전에 증여받은 아파트 가액을 상속세 과세가액에서 공제해야 한다고 주장, (2) 피상속인이 인출한 35,000,000원이 하AA에게 대여한 것이므로 상속세 과세가액에서 제외해야 한다고 주장, (3) 도로 및 임야가 재산적 가치가 없으므로 상속세 과세가액에서 제외해야 한다고 주장했습니다.

3. 법원의 판단

3.1. 배우자 증여 재산 공제 여부

법원은 배우자 증여 재산의 상속세 과세가액 포함이 정당하다고 판단했습니다. 상속세와 증여세의 입법 취지가 다르며, 배우자 증여 공제 제도는 별도로 존재하므로, 배우자 증여 재산을 상속세 과세가액에 포함하는 것이 위법하지 않다고 보았습니다.

3.2. 예금 인출액의 대여금 해당 여부

법원은 피상속인이 인출한 35,000,000원이 하AA에 대한 대여금이라는 원고의 주장을 받아들였습니다. 해당 금액이 대여금으로 용도가 명백하므로, 이를 상속받은 것으로 추정하여 상속세 과세가액에 포함한 것은 위법하다고 판단했습니다.

3.3. 도로 및 임야의 재산적 가치

법원은 도로 및 임야가 재산적 가치가 있다고 판단했습니다. 불특정 다수인이 공용하는 도로라도, 배타적 이용이 가능한 부분이 있고, 인근 토지의 매각 사례가 있으므로, 재산적 가치가 있다고 보았습니다.

4. 판결 결과

법원은 피상속인의 예금 인출액 중 35,000,000원을 상속재산으로 추정하여 상속세 과세가액에 포함한 부분은 위법하다고 판단하여, 이 부분에 대한 상속세 부과 처분을 취소했습니다. 다만, 원고의 다른 주장은 기각되었습니다.

5. 시사점

본 판례는 상속세 과세 시 예금 인출액의 용도를 객관적으로 입증하는 것이 중요함을 보여줍니다. 대여금 등 용도가 명백한 경우, 상속재산으로 추정되지 않아 상속세를 면할 수 있습니다. 또한, 상속세 관련 법규의 엄격한 해석과 적용의 중요성을 강조합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.