국징 피압류채권 관련 판례

피압류채권은 특정되었고, 채권압류의 효력은 조정금채권에 미침  [대법원 2018. 7. 20. 2018다230670]

“`html



국징 피압류채권 관련 판례 분석

국징 피압류채권 관련 판례

본 판례는 국징 피압류채권의 특정 여부와 채권압류 효력의 범위를 다루고 있습니다.

사건 개요

  • 사건번호: 2018다230670
  • 사건명: 추심금
  • 원고: 대한민국
  • 피고: 이AA 외 3명
  • 원심: 서울고등법원 2018. 4. 11. 선고 2017나2054709 판결
  • 선고일: 2018. 7. 20.

판결 요지

이 사건 조정금채권은 소외인이 피고들에 대하여 가지는 추가 양도소득세 상당액의 지급채권 중 일부에 해당하므로, 이 사건 채권압류의 효력은 이 사건 조정금채권에 대하여도 미친다.

판결 내용 상세 분석

피압류채권의 특정 여부

원심은 다음과 같은 근거로 피압류채권이 특정되었다고 판단했습니다.

  • 이 사건 피압류채권 표시 문언 자체에 의하더라도, 압류 대상 채권이 특정됨.
  • 채권압류 통지가 이 사건 관련 1심 소송 중에 이루어졌고, 관련 체납액 내용이 기재됨.
  • 성BB과 피고들 사이의 채권채무 관계는 추가 양도소득세 상당의 부담 주체 문제 외에는 없음.

결론적으로 피고들은 피압류채권의 내용을 충분히 인식할 수 있었다고 판단

채권압류 효력의 범위

원심은 다음과 같은 이유로 채권압류의 효력이 조정금채권에 미친다고 판단했습니다.

  • 이 사건 관련 1심 법원이 추가 양도소득세 상당액의 부담 주체를 성BB으로 판단했으나, 항소심에서 조정이 성립됨.
  • 조정금액이 단순히 화해금으로 보기에는 고액임.
  • 매매계약 당시 피고들이 성BB에게 양도소득세 문제를 책임지겠다는 취지로 약정함.

따라서 조정금채권은 추가 양도소득세 상당액의 지급채권 중 일부로 보아 채권압류의 효력이 미친다고 판단

결론

대법원은 원심의 판단이 정당하다고 보아 상고를 기각하고, 상고비용은 피고들이 부담하도록 판결했습니다.


“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글



출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.