법인 합의금의 손금 산입 여부에 대한 판례 분석
1. 사건 개요
본 판례는 서울행정법원 2020구합55336 사건으로, 법인 합의금의 손금 산입 여부를 다룬다. 원고는 실리콘 원료 및 제품 제조 판매 등을 영위하는 회사이며, 피고는 세무서장이다. 2014 사업연도 법인세 부과 처분과 관련하여 소송이 진행되었다.
2. 쟁점
쟁점은 크게 두 가지이다.
- AAA 및 BBB와의 합의금의 손금 산입 시기
- 부가가치세 매입세액 공제 여부
3. 법인세 부과처분 관련
3.1. 사건의 배경
원고는 AAA 및 BBB와의 지적재산권 침해 관련 분쟁에서 합의금을 지급했다. 세무당국은 합의금의 성격을 지적재산권 사용료로 보고, 지급 시기가 아닌 지적재산권 사용 기간에 안분하여 손금 산입해야 한다고 주장하며 법인세를 부과했다.
3.2. 원고의 주장
원고는 합의금이 지적재산권 사용료가 아닌 손해배상금의 성격을 가지며, 합의서 체결일에 지급 의무가 확정되었으므로 해당 사업연도의 손금으로 산입되어야 한다고 주장했다.
3.3. 법원의 판단
법원은 원고의 주장을 받아들였다.
법원은 합의금의 실질이 손해배상금에 가깝다고 판단했다. AAA와 BBB의 영업비밀 침해에 대한 손해를 배상하고, 민·형사상 책임을 면책받기 위해 지급된 것이라고 보았다. 따라서 법인세법 제40조 제1항에 따라 합의서 체결일이 속하는 사업연도에 손금 산입하는 것이 타당하다고 판결했다.
4. 부가가치세 부과처분 관련
4.1. 사건의 배경
원고는 이 사건 사업부지 인근 교통 혼잡을 방지하기 위한 KKK교 확장 공사 관련 분담금을 지출하고 매입세액을 공제했다. 세무당국은 이 매입세액이 토지 관련 자본적 지출에 해당하여 공제 대상이 아니라고 보았다.
4.2. 원고의 주장
원고는 분담금이 FFF몰 건축 사업을 위한 것이므로, 토지 관련 매입세액이 아니라고 주장했다.
4.3. 법원의 판단
법원은 세무당국의 주장을 받아들였다.
법원은 분담금이 이 사건 사업부지의 용도 변경 조건 이행을 위한 것이며, 토지의 가치를 증가시키는 자본적 지출에 해당한다고 판단했다. 따라서 부가가치세법 시행령 제80조에 따라 매입세액 공제가 불가능하다고 판결했다.
5. 결론
법원은 원고의 법인세 부과처분 취소 청구를 일부 인용하고, 부가가치세 부과처분 취소 청구를 기각했다. 즉, 합의금의 손금 산입 시기에 대한 원고의 주장은 받아들여졌으나, 부가가치세 매입세액 공제에 대한 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.
6. 시사점
이 판례는 법인 합의금의 성격과 귀속 시점을 판단하는 기준을 제시한다.
합의금의 실질을 면밀히 검토하여 손해배상금인지, 지적재산권 사용료인지 등을 판단해야 한다. 또한, 부가가치세 매입세액 공제와 관련하여 토지 관련 지출의 범위를 폭넓게 해석할 수 있음을 보여준다. 기업들은 관련 세법 규정을 정확히 이해하고, 회계 처리에 신중을 기해야 할 것이다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.