![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(환송심) 체납자가 사해행위 후 사망한 경우 피보전채권의 존재여부 [대구지방법원 2023. 5. 10. 2022나316593]
국징 (환송심) 체납자가 사해행위 후 사망한 경우 피보전채권의 존재 여부
본 판례는 체납자가 사해행위를 한 후 사망한 경우, 상속인이 국세 채무를 승계하는 범위와 관련하여 중요한 법리적 판단을 제시합니다.
1. 사건 개요
원고는 망 DDD의 양도소득세 채권을 피보전채권으로 하여, 망 DDD이 EEE, 피고 AAA, BBB에게 증여한 행위가 사해행위에 해당한다며 사해행위 취소 및 원상회복을 청구했습니다. 1심에서는 원고 승소 판결이 선고되었으나, 항소심에서 파기되어 대법원의 환송을 거쳐 이 법원에서 다시 심리되었습니다. 망 CCC는 대법원 판결 선고 후 사망하여, 그의 상속인인 피고 AAA, FFF, GGG이 소송을 수계했습니다.
2. 쟁점 및 판단
2.1. 피보전채권의 존재 여부
재판부는 채권자취소권 행사의 전제 조건인 피보전채권의 존재 여부에 대해 판단했습니다. 망 DDD은 2014년 2월 1일 부동산을 매도하고, 2015년 1월 2일 양도소득세가 부과되었으나, 이를 납부하지 않고 2016년 8월 사망했습니다.
2.2. 상속인의 국세 채무 승계 범위
재판부는 구 국세기본법 제24조 제1항에 따라 상속인은 ‘상속으로 받은 재산’의 한도에서만 망 DDD의 국세 등 납부 의무를 승계한다고 판시했습니다. 만약 상속인이 상속받은 재산이 없다면, 국세 채무를 승계하지 않습니다.
본 사안에서 망 DDD의 상속인이 상속받은 재산이 있다는 증거가 없었으므로, 망 DDD의 상속인은 양도소득세 납부 의무를 승계하지 않았습니다. 따라서 원고의 양도소득세 채권은 망 DDD 사망 시 소멸되었고, 이는 사해행위 취소 청구의 피보전채권이 될 수 없다고 판단했습니다.
3. 결론
재판부는 원고의 사해행위 취소 및 원상회복 청구를 기각했습니다. 제1심 판결 중 피고 AAA, BBB과 망 CCC에 대한 부분을 취소하고, 원고의 청구를 모두 기각했습니다.
4. 관련 법령
- 국세징수법 제25조
- 국세기본법 제24조
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.