환지처분으로 인한 양도 여부 [인천지방법원 2018. 10. 16. 2017구단500]
“`html
양도 환지처분으로 인한 양도 여부 (국승, 인천지방법원 2017구단500)
본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송에 대한 인천지방법원의 판결을 다루고 있습니다. 2015년 귀속 양도소득세 부과 처분의 적법성을 주요 쟁점으로, 수용된 토지가 양도소득세 과세 대상에 해당하는지를 판단합니다.
1. 사건 개요
원고는 @@시 @@읍 @@리 @@@-@@ 공장용지 외 1필지와 공장 건물을 소유하고 있었으며, 해당 부동산이 @@시 일반산업단지조성사업에 편입되어 토지수용에 따른 보상금을 수령했습니다. 원고는 수용에 따른 보상이 양도소득세 과세 대상이 아니라고 주장하며 예정신고를 하였으나, 피고는 양도소득세를 부과했습니다.
2. 원고의 주장
원고는 다음과 같은 주장을 펼쳤습니다.
-
이 사건 토지가 수용된 후 공공용지 또는 체비지로 충당되었으므로 양도에 해당하지 않음
-
납세고지서에 본세와 가산세, 토지와 건물 부분의 과세표준을 분리하여 기재하지 않아 절차적 위법이 있음
-
무신고 가산세 부과가 부당함
-
보상금 증액 소송 관련 소송비용을 필요경비로 인정해야 함
3. 법원의 판단
3.1. 양도소득세 과세 대상 여부
법원은 이 사건 토지가 환지처분으로 보류지에 충당된 것이 아니라 수용으로 유상 이전되었고, 이후 사업 지역의 토지로서 공공용지 또는 체비지로 사용된 경우이므로 양도에 해당한다고 판단했습니다. 이는 소득세법 제88조 제1호 나목, 같은 법 시행령 제152조 제2항에 따른 양도의 개념에서 제외되는 경우에 해당하지 않기 때문입니다.
3.2. 납세고지의 적법 여부
법원은 다음 두 가지 측면에서 납세고지의 적법성을 판단했습니다.
3.2.1. 본세와 가산세 분리 여부
법원은 납세고지서가 본세와 가산세를 구분하여 기재하고 있다는 점을 확인했습니다. 원고가 제시한 증거만으로는 납세고지서에 문제가 있다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3.2.2. 토지와 건물 계산 내역 분리 여부
법원은 양도소득세와 같은 과세기간별 과세 세목의 경우, 귀속연도, 과세표준, 세액 산출 근거 등을 명시하면 충분하다고 판시했습니다. 과세 대상 물건의 기재나 산출 내역이 납세고지서에 기재되지 않았다고 하여 위법하다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
3.3. 무신고 가산세 부과 적법 여부
법원은 원고가 제출한 신고서가 과세표준 및 세액의 계산 내역이 없어 신고납세 방식의 양도소득세가 구체적으로 확정되었다고 볼 수 없으므로, 무신고 가산세 부과는 정당하다고 판단했습니다.
3.4. 소송비용의 필요경비 불계상
법원은 이 사건 처분 당시 소송비용을 필요경비로 인정할 여지가 없었으므로 이 사건 처분은 정당하다고 판단했습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 즉, 피고의 양도소득세 부과 처분이 적법하다는 결론을 내렸습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.