(1심과 같음) 국가의 국가배상책임이 있는지 여부 [서울중앙지방법원 2017. 11. 30. 2017나38319]
“`html
국가배상 등 청구 소송: 서울중앙지방법원 2017나38319 판례 분석
1. 사건 개요
본 판례는 국가를 상대로 한 배상 청구 소송에 관한 것으로, 원고는 상속세 부과와 관련된 국가의 배상 책임을 주장했습니다. 1심에서 기각된 원고의 청구는 항소심에서도 받아들여지지 않았습니다.
2. 쟁점 및 원고의 주장
원고는 세무공무원의 상속세 및 증여세법상 보충적 평가 방법 적용에 대한 위법성을 주장하며, 이를 전제로 국가의 배상 책임을 제기했습니다. 원고는 상속세 부과 과정에서 적절한 행정 절차가 이루어지지 않았다고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 1심 판결의 유지
항소심 법원은 제1심 판결의 정당성을 인정하여 원고의 항소를 기각했습니다. 법원은 세무공무원이 상속세 및 증여세법에 따라 적법하게 재산을 평가했으므로, 이를 전제로 한 국가의 배상 책임은 성립하지 않는다고 판단했습니다.
3.2. 평가 방법의 적법성
법원은 세무공무원이 상속세 및 증여세법상 보충적 평가 방법에 따라 재산을 평가한 처분에 위법이 없다고 판단했습니다. 또한, 법원은 과세관청이 토지 가액을 확인하기 위한 다양한 절차 (토지공사 시가조회, 은행 여신부 담보가액 탐문, 공인중개사회 수용가 조회 등)를 거쳤음을 인정했습니다.
3.3. 불법행위 성립 여부
법원은 원고가 만족할 만한 행정 업무 수행이 이루어지지 않았다는 점만으로 어떠한 불법행위가 구성된다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
4. 결론
항소심 법원은 원고의 항소를 기각하고, 항소 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.