![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(1심 판결과 같음)명의신탁 사실이 외관상 객관적으로 명백하였다고 볼 수 없으므로 당연무효 아님 [대구고등법원 2016. 12. 9. 2016누5021]
양도소득세 부과처분 무효확인 소송 판례
본 판례는 양도소득세 부과처분 무효확인 소송에 대한 대구고등법원의 판결을 정리한 것입니다. 원고는 조○○, 피고는 ○○○세무서장입니다. 2016년 12월 9일 선고되었으며, 원심 판결과 동일한 결과를 보였습니다.
사건 개요
본 사건은 조○○이 ○○○세무서장을 상대로 제기한 양도소득세 부과처분 무효확인 소송입니다. 원고는 피고가 부과한 양도소득세 처분이 무효임을 주장하며 소송을 제기했습니다.
판결 요지
부동산 등기부등본의 기재 사실만으로는 명의신탁 사실이 외관상 객관적으로 명백하였다고 볼 수 없으므로 등기명의자에게 과세한 처분은 잘못이 없다고 판결했습니다.
판결 내용 상세
대구고등법원은 원고의 항소를 기각하고, 항소 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
제1심 판결 인용
본 법원은 제1심 판결의 이유를 인용하며, 일부 내용을 수정 및 추가했습니다. 구체적으로는 다음과 같습니다:
- 제1심 판결문 내 오기 수정
- 참고 문헌의 정확한 명칭 수정
- 명의신탁 사실 관련 추가적인 정황 언급
결론
원고의 청구는 이유 없어 기각되었으며, 제1심 판결은 정당하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.