(1심 판결과 같음)이 사건 소가 재조사결정 통지 수령으로 행정소송법 제20조 제소기간을 도과하였는지 여부 등 [서울고등법원 2018. 12. 12. 2018누60962]
“`html
종합소득세 부과 처분 취소 소송: 서울고등법원 2018누60962 판례 분석
본 판례는 종합소득세 부과 처분 취소 소송에 대한 서울고등법원의 판결을 다룹니다. 주요 쟁점은 행정소송법상 제소기간 준수 여부와 종합소득세 부과 처분의 적법성입니다.
1. 사건 개요
원고는 2001년과 2002년 귀속 종합소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 피고는 세무서장입니다. 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 행정소송법 제20조 제소기간 준수 여부
- 원고가 이 사건 법인의 실질 대표자인지 여부
2. 쟁점별 판단
2.1. 제소기간 준수 여부
원고는 이의신청에 대한 재조사결정을 받았으나, 이에 따른 후속 처분을 통지받지 못했다고 주장했습니다. 법원은 다음과 같이 판단했습니다.
재조사결정에 따른 후속 처분 통지 여부가 중요
법원은 피고가 재조사결정에 따른 후속 처분을 하고 원고에게 이를 통지했음을 인정할 만한 객관적인 자료가 없다고 판단했습니다. 따라서 원고는 제소기간을 도과하지 않았다고 보았습니다.
2.2. 종합소득세 부과 처분의 적법성
원고는 이 사건 법인의 실질 대표자가 아니라고 주장하며, 대표자 상여 처분을 전제로 한 종합소득세 부과 처분이 위법하다고 주장했습니다. 법원은 다음과 같은 근거로 원고의 주장을 받아들였습니다.
- 원고는 이 사건 회사의 주식을 소유한 바 없음
- 원고는 이 사건 회사의 대표이사로 등재된 기간에 실질적으로 회사를 운영한 사실이 없음
- □□세무서장도 원고가 이 사건 회사의 대표이사로 근무하지 않았다고 판단
법원은 원고가 이 사건 회사의 실질 대표자가 아님을 인정
결론적으로, 법원은 원고가 이 사건 회사의 실질 대표자가 아님을 인정하여 종합소득세 부과 처분을 취소했습니다.
3. 판결 결과
법원은 원고의 청구를 인용하여, 피고가 부과한 종합소득세를 취소하는 판결을 내렸습니다.
4. 판례의 의미
본 판례는 행정소송의 제소기간 준수 여부와 과세 처분의 적법성을 판단하는 중요한 기준을 제시합니다.
- 이의신청에 대한 재조사결정의 효력
- 실질적인 대표자 판단 기준
조세 관련 소송에서 실질적인 사실 관계가 중요
본 판례는 조세 관련 소송에서 실질적인 사실 관계를 중요하게 고려해야 함을 시사합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.